航司710元的機票同程賣865元，同程的行為是否構成欺詐呢？快訊
近日，一場關于機票價格的爭議在社交媒體上引發了廣泛關注。
近日，一場關于機票價格的爭議在社交媒體上引發了廣泛關注。
杭州的任先生在同程旅行App上預訂了一張杭州至青島的機票，支付了865元。
然而，在后續的查詢中，他驚訝地發現，該航班的實際出票價格僅為710元，這意味著存在高達155元的差價。
面對這一情況，任先生立即聯系了同程客服尋求解釋。
起初，客服人員以機票價格波動為由進行回應，但并未給出令人信服的理由。
不甘心的任先生再次致電，這次同程承認存在差價，并表示愿意退還。
然而，對于差價產生的原因，客服給出的解釋是系統處于受損狀態，無法準確檢測差價。
任先生對此深感不滿，認為同程的行為涉嫌欺詐，遂提出“退一賠三”的要求，即除了退款外，還應按照差價的三倍給予賠償。
此事件經由小強熱線曝光后，迅速成為熱議話題，引發公眾對在線旅行服務平臺誠信度的質疑。
案件發生以后，有網友表示，這哪里是系統受損，分明是誠信受損！消費者的眼睛雪亮，這種行為就是在挑戰我們的底線。
也有網友認為，退一賠三都不過分，這種明目張膽的加價行為，簡直就是對消費者的公然侮辱。
希望有關部門能嚴肅處理，給消費者一個公道！”
那么，同程的行為是否構成欺詐呢？
根據《消費者權益保護法》第20條，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
同程若在無正當理由的情況下，對機票價格進行了不實標示，且未及時更正或說明，則可能構成對消費者的欺詐。
另外，任先生提出的“退一賠三”訴求是否有法律依據呢？
根據《消費者權益保護法》第55條，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。
因此，如果同程的行為被認定為欺詐，任先生的“退一賠三”要求是符合法律規定的。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
