現(xiàn)金貸和救人農(nóng)村小額貸款其實是兄弟金融
很奇怪的一個現(xiàn)象：打著社會企業(yè)和扶貧的旗號，農(nóng)村小額貸款獲得無數(shù)道德的收益，雖然他們的利率高出銀行涉農(nóng)貸款利率很多到20%左右，比互聯(lián)網(wǎng)金融公司的沒低多少，但是他們是繼承自尤努斯模式…
很奇怪的一個現(xiàn)象：打著社會企業(yè)和扶貧的旗號，農(nóng)村小額貸款獲得無數(shù)道德的收益，雖然他們的利率高出銀行涉農(nóng)貸款利率很多到20%左右，比互聯(lián)網(wǎng)金融公司的沒低多少，但是他們是繼承自尤努斯模式的道德典范；
而同樣一個小貸模式—現(xiàn)金貸，小額快速貸款，卻被各方爭打落水狗，從P2P到裸貸到各種現(xiàn)金貸，一邊倒的批判，似乎現(xiàn)金貸就是牟取暴利吃人不吐骨頭的作惡者。
但實際上想一想，農(nóng)村小額貸款是普惠金融，專門給那些很難獲得貸款、沒有經(jīng)營能力、生活貧困的貧困戶或者農(nóng)村婦女，小額如5000元內(nèi)，僅限女性，依靠龐大而沉重的地推團隊實現(xiàn)；對比來看，其實現(xiàn)金貸也是一種特殊類型的普惠金融，跟農(nóng)村小額貸款一樣是兄弟，沒有太多區(qū)別。
首先要聲明一點：對于貧困人群，應(yīng)該是財政資金或者社會保障資金上，你給她小額的現(xiàn)金也改變不了現(xiàn)狀和生產(chǎn)經(jīng)營能力，還是會潰敗與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營面前。
所以，我個人的見解是不要給為數(shù)不多的錢，而是給生產(chǎn)能力和經(jīng)營組織。
接下來我們對比一下從貸款主體、可得性、利率等方面看，現(xiàn)金貸和農(nóng)村的小額貸款非常像，也可以說農(nóng)村小額貸款實際上就是農(nóng)村的現(xiàn)金貸。
①貸款主體
都是沒有收入或者低收入的人群，資金需求會影響到生活和生存；農(nóng)村小額貸款就不用說了，而對比那些現(xiàn)金貸，主要是學(xué)生或者打工仔，現(xiàn)金貸是最后一道解決他們資金問題的渠道。
②可得性
都是處在實在沒有其他資金來源，走投無路，無人可求的狀態(tài)，而小額貸款或者現(xiàn)金貸成為了快速便捷可得的渠道；農(nóng)村小額貸款比較可憐，只有這一個渠道可得，而現(xiàn)金貸是借錢、信用卡透支等渠道都用完后借貸款不能還上，只能用現(xiàn)金貸來還款或者滿足必需的、或某種意義上必需的消費購買。
③利率
如果對比絕對的利率，好像農(nóng)村小額貸款的20%遠遠低于現(xiàn)金貸的20%以上甚至復(fù)利接近100%；但是，如果對比收入利率比，現(xiàn)金貸面對的是城市消費者的收入與利率相比，和農(nóng)村小貸面對的農(nóng)民收入與利率相比，二者實際上是相當(dāng)?shù)摹?/p>
④不良率
農(nóng)小貸的不良率實際上不是很低，而現(xiàn)金貸的不良率也沒有高到哪里去，所以居然二者差不多都會在20%-30%左右。
⑤風(fēng)控監(jiān)管
農(nóng)村小額貸款主要靠線下業(yè)務(wù)員和人工風(fēng)控，而現(xiàn)金貸充分利用大數(shù)據(jù)進行風(fēng)控并在存管銀行進行監(jiān)管，二者這方面的優(yōu)劣非常明顯。
從這些對比來看，我們要給現(xiàn)金貸一些善意的理解，如果引導(dǎo)和監(jiān)管好了，它也是一種快速可得的普惠金融，未必就是洪水野獸。
【來源：億邦動力網(wǎng)】
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
