荒誕的“凱恩斯式”加密經(jīng)濟(jì)主義者區(qū)塊鏈
固持的凱恩斯式經(jīng)濟(jì)觀念，無論在技術(shù)上還是社會生活中都不能反映真實情況。
正如我之前撰寫的有關(guān)區(qū)塊鏈的文章一樣，我發(fā)表的《智能合約的真相：理想很美好，現(xiàn)實很殘酷》也受到了很多的關(guān)注，很多都來自于以太坊和其它代幣群體，其中既有贊揚，也有批評，因為我所說的話并不討他們的喜歡。
在這些持批評意見的人中，Kyle Samani 可以說是一位典型了，他發(fā)了19條推特來指摘我。我并沒有在Twitter上關(guān)注他，要不是他特意在Telegram上發(fā)給我，我本來也不會注意到這些。
一般來說，我不會與那些試圖浪費我時間的人爭論，但是這次是個例外，因為他的那些觀點正是我稱之為凱恩斯式加密經(jīng)濟(jì)的荒誕代表。在這篇文章里，我將以此為例來說明，像Kyle一樣的人之所以對我持批評態(tài)度，正源于他們固持的凱恩斯式經(jīng)濟(jì)觀念，但可惜的是，他們的觀念無論在技術(shù)上還是社會生活中都不能反映真實情況。
謬誤之一：整體數(shù)據(jù)能夠反映真實情況
有關(guān)智能合約的第一個觀點是：在以太坊圖靈完備的Solidity程序上已經(jīng)有許多的“開發(fā)者活動”。這類觀點正如凱恩斯主義者總是喜歡拿總需求和總供給來說事一樣。事實上，經(jīng)濟(jì)活動本身說明不了任何問題。在市場上，人們可以來來回回交易一個雞蛋十億次，這樣的交易在統(tǒng)計中也會被記為總額為十億的經(jīng)濟(jì)活動。這樣得來的整體數(shù)據(jù)沒有什么意義，因為它們和實際創(chuàng)造的價值之間只有很脆弱的關(guān)聯(lián)，這還是往最好的方面來說的。
只要有開發(fā)者活動就有意義，這種看法誤以為活動就會創(chuàng)造價值。事實是，創(chuàng)造價值是需要開發(fā)者活動的，但并不是所有的開發(fā)者活動都會創(chuàng)造價值。實際上，許多開發(fā)者活動還會降低價值。要區(qū)分哪些活動是有價值的，哪些是沒有創(chuàng)造價值的，哪些活動甚至是帶來負(fù)面效應(yīng)的并不容易，這些都需要很多調(diào)研還有技術(shù)上做盡職調(diào)查的。這也是為什么凱恩斯主義者只關(guān)注一些簡單易獲得的數(shù)據(jù)而不是實際的經(jīng)濟(jì)活動。因為分析這些簡單易獲得的數(shù)據(jù)更加輕松，而對復(fù)雜的形勢進(jìn)行評估要困難得多。在處理加密經(jīng)濟(jì)方面的問題時，凱恩斯主義者也采取了一貫的做法。
只要看一下比特幣擁有更多開發(fā)者的協(xié)議層開發(fā)就夠了。在以太坊上，大多數(shù)的“開發(fā)者活動”都是關(guān)于ICO的開發(fā)而不是協(xié)議層開發(fā)。一年來，ICO已成為其發(fā)行者的現(xiàn)金牛。但是籌集到了錢并不意味著創(chuàng)造了價值，甚至還不比挖溝、填溝創(chuàng)造的價值多。大多數(shù)這樣的項目沒有一個用戶或者甚至沒有像樣的產(chǎn)品。很多項目好幾年都不發(fā)布任何東西，而且他們也沒有那個必要，因為他們對那些代幣持有者也沒有任何義務(wù)。
換句話說，開發(fā)者活動并不代表有效或者價值創(chuàng)造，開發(fā)者活動也不意味著成功。比如像谷歌眼鏡，仍然有許多開發(fā)者，但并不意味著它是有效的，切實可行的或者成功的項目。
謬誤之二：中心設(shè)計的系統(tǒng)要比自然的、從下至上的、經(jīng)過事實檢驗過的系統(tǒng)更好
凱恩斯主義者是出了名的信奉中央規(guī)劃這一信條，尤其是作為增加需求的手段。盡管面臨我們的抗議，在衛(wèi)生保健、教育和房地產(chǎn)行業(yè)，我們還是能夠強烈地感受到政府干預(yù)以及“這是為了我們好”的那種政府意志。加密經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義者如法炮制，從一開始，他們對由中央規(guī)劃的產(chǎn)品的信奉就令人吃驚，而且很大程度上是由非理性推動的。
此外，許多由中央設(shè)計的體系都非常低效，還需要很多額外的開支。不必借助昂貴的區(qū)塊鏈也可以搭建出一個公平、可證明的賭博游戲，不需要把每一筆交易在系統(tǒng)節(jié)點內(nèi)不斷復(fù)制上千次，你也能證明在某一個時點上某一件事的發(fā)生。但中央規(guī)劃機構(gòu)的傲慢在于，他們不僅認(rèn)為他們設(shè)計的系統(tǒng)會運行良好，還從一開始就認(rèn)為那是唯一的解決方案。
就算一些體系確實有效，但在加密經(jīng)濟(jì)里多數(shù)項目根本沒有創(chuàng)造價值，實際上，很多項目都是詐騙、冒牌貨，反而降低項目的價值。有這么多項目卻沒有提供任何價值，實在是令人蒙羞。相反，在加密經(jīng)濟(jì)的凱恩斯主義者看來，這只是即將產(chǎn)生成功案例的跡象，新的、有趣的突破在幾個月之后就會發(fā)生。他們相信，籌集資金、雇傭員工都是即將創(chuàng)造價值的征兆。
在由下自上的現(xiàn)實生活里，大多數(shù)人根本不關(guān)心去使用這些系統(tǒng)，除非他們可以獲得豐厚的激勵。一般來說，這樣做的用戶都是投資者。這也說明了，獲取用戶就是要通過多層級的市場營銷計劃來尋找新的投資者。
要設(shè)計一套行之有效的系統(tǒng)是非常非常困難的，而且很少在第一次就做對。任何一個創(chuàng)業(yè)老兵都會告訴你，做出一個恰好符合市場需求的產(chǎn)品是很難的，多數(shù)情況下都是需要不斷試錯，并且常常到最后反而會轉(zhuǎn)換到一個完全不同的行業(yè)里去。那些成功的初創(chuàng)企業(yè)都是試了許多遍來看哪種產(chǎn)品能夠打開市場，然后再不斷迭代。優(yōu)秀的初創(chuàng)企業(yè)都是為現(xiàn)存的問題提供解決方案。與之相比，現(xiàn)在大多數(shù)的區(qū)塊鏈初創(chuàng)企業(yè)都忙著為他們還未成型但將要打造的產(chǎn)品找問題，更何況這些產(chǎn)品還是一文不值。
區(qū)塊鏈系統(tǒng)的過人之處在于去中心化的設(shè)計確保了你不可能對系統(tǒng)進(jìn)行大的迭代和改動。在中心化的體系中，凱恩斯式加密經(jīng)濟(jì)主義者不得不從一開始就要確信他們的投資都是正確和成功的。而這在復(fù)雜的系統(tǒng)或者市場中是不可能的。最好的情況是，這些項目的迭代是非常緩慢的，而且特別昂貴，也很難去改變。
謬誤之三：所有人都會完全按照預(yù)期來行事
Kyle的推特中最搞笑的部分是他說NBA.com的服務(wù)器會成為真相的來源，因此，Oracle是可信的，在數(shù)字世界之外，智能合約也是有用的。
可是要知道，Oracle是智能合約的最后一道保障。在去中心化的設(shè)置中，只有一次判決的機會。如果出現(xiàn)錯誤了，你不可能再向另一位法官上訴。無論Oracle作出什么安排，你不得不接受。
很明顯，Oracle增加的這種大量可被攻擊的漏洞甚至都沒有被考慮進(jìn)去過。誰控制nba.com的信息流？它能被黑客攻擊嗎？在一場賭局中的人有沒有動力去影響信息流呢？假如騎士隊0比3落后于勇士隊，而你又以100：1的賠率買了騎士隊100萬元，你會有動力去黑了服務(wù)器，這樣你就可以獲得賠付嗎？你會有動力去賄賂nba.com的技術(shù)宅男嗎？你會不會綁架他的家人？畢竟，你只需要改變在Oracle上的投票而已。鑒于這樣的項目立志要接手整個體育博彩市場（30億美元/年），上文所述就不只是理論而已。
在一個對抗性的網(wǎng)絡(luò)中，需要考慮到許多實際的誘因。此外，系統(tǒng)越復(fù)雜，就越要測試出在激勵架構(gòu)中可能存在的漏洞。大多數(shù)的項目也確實是復(fù)雜到荒謬的程度了。與之相對的是比特幣，在系統(tǒng)上更簡單，在激勵結(jié)構(gòu)上也更穩(wěn)定。想一想，你第一次設(shè)計一個激勵架構(gòu)就是合理的，有這種想法的人要么是愚蠢的，要么缺乏實際生活的歷練。
凱恩斯式加密經(jīng)濟(jì)主義者對這類問題的慣常反應(yīng)是建議你在系統(tǒng)中再增加一些激勵，比如額外的Oracle, 捆綁的Oracle，或者其它之類的。這明顯是不切實際的，任何人都可以在5分鐘之內(nèi)再找出漏洞來，但這就是他們的慣常反應(yīng)。可能存在一種解決方案能夠暫時應(yīng)對任何可能的攻擊，但多數(shù)情況是，每一種解決方案背后都是按起葫蘆浮起瓢。到最后，各種解決方案堆砌到一起，系統(tǒng)已經(jīng)變得非常復(fù)雜，非常難以分析，直到現(xiàn)實會給出一記冷冷的響亮的耳光。
結(jié)論
凱恩斯主義真正的缺陷在于認(rèn)為可以無中生有。這是宏觀層面的“破窗謬論”。
凱恩斯式的加密經(jīng)濟(jì)主義者正犯了同樣的錯誤。開發(fā)者活動本身是沒有多少意義的。一般說來，中心化的系統(tǒng)都不能運行得很好。激勵機制的設(shè)計很難做到完美。這也是為什么現(xiàn)在一下子冒出來許多ICO.他們是在做某些事情，但沒有創(chuàng)造價值。你可能在籌集資金，你可能在雇傭員工，你可能因某種原因還做了捐贈，但是你沒有創(chuàng)造價值，除非市場上有人購買了你的產(chǎn)品或服務(wù)。直到你確實創(chuàng)造了價值，否則不要在這之前吹噓自己有多么地成功。
比特幣過去是，而且一直是真正的創(chuàng)新。比特幣是穩(wěn)健的貨幣，穩(wěn)健的貨幣能夠讓你在長時期內(nèi)保留價值。這又反過來讓人們可以為大型的資本項目集資，建立文明。奧地利式的加密經(jīng)濟(jì)主義相信這才是未來建筑的基礎(chǔ)，而不是那些毫無價值創(chuàng)造可言的空中樓閣似的項目。
凱恩斯式的加密經(jīng)濟(jì)主義者相信擁有錢就是成功。實際上，這是兩碼事。創(chuàng)造價值，促進(jìn)文明進(jìn)步可以掙錢，通過尋租也可以掙錢，前者應(yīng)該得到贊揚，后者應(yīng)該受到鄙夷。
當(dāng)前的ICO井噴已經(jīng)清晰地表明凱恩斯式的加密經(jīng)濟(jì)主義者根本不能區(qū)分兩者的差別。這就導(dǎo)致了各種開發(fā)者活動雖然在開發(fā)各類產(chǎn)品，卻鮮見有提供任何價值。實際上就是挖溝再填溝，還假裝是很有意義的事。這就是凱恩斯式加密經(jīng)濟(jì)主義者的荒誕之處
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。
