關(guān)于騰訊有沒有夢(mèng)想，馬化騰回應(yīng)截圖居然是假的！通信
各路英雄豪杰紛紛集結(jié)，熱火朝天地展開這場(chǎng)“夢(mèng)想難題”大討論，熱議的主場(chǎng)正是騰訊引以為傲的內(nèi)容和社交陣地――微信公眾號(hào)和朋友圈。
在米粉看來，小米的雷軍恐怕多少有些落寞。
正當(dāng)他那篇10w+文章《小米是誰，小米為什么而奮斗》拉動(dòng)起“我是誰，我為什么而奮斗”成為熱門話題不久，在滿屏諸如《徐小平回復(fù)雷軍：真格是誰，真格為什么而奮斗》《Bilibili是誰，Bilibili為什么而奮斗》……的助攻中。
昨晚，殺出個(gè)程咬金――騰訊到底有沒有夢(mèng)想？被冷落的則是小米赴港IPO……
各路英雄豪杰紛紛集結(jié)，熱火朝天地展開這場(chǎng)“夢(mèng)想難題”大討論，熱議的主場(chǎng)正是騰訊引以為傲的內(nèi)容和社交陣地――微信公眾號(hào)和朋友圈。
話題發(fā)起者，正是作者潘亂發(fā)布在公眾號(hào)“亂翻書”上的這篇雄文《騰訊沒有夢(mèng)想》，其威力不亞于一顆引爆行業(yè)的小核彈，閱讀很快10w+，目前，點(diǎn)贊5000+。
伴隨文章在朋友刷屏的，還有那張馬化騰板著臉接電話的小圖……
既沒蹭熱點(diǎn)，也沒有過多的情緒輸出，作為干貨型行業(yè)內(nèi)容，《騰訊沒有夢(mèng)想》算是繼“中關(guān)村第一才女”梁寧的《一段關(guān)于國(guó)產(chǎn)芯片和操作系統(tǒng)的往事》后，公眾號(hào)里又一篇讀起來蕩氣回腸的萬字長(zhǎng)文。
據(jù)知情人士稱，潘亂為了寫這篇文章，與大量業(yè)內(nèi)人士打聽消息，前后操作幾個(gè)星期，“從北京寫到巴厘島寫到上海，大量考據(jù)，從四萬多字刪到一萬多，又一次次推翻框架重塑主線。”
看標(biāo)題就知道，這篇文章的核心和結(jié)論在于“騰訊沒有夢(mèng)想”。
作者開宗明義：“騰訊正在喪失產(chǎn)品能力和創(chuàng)業(yè)精神，變成一家投資公司。這家快20歲的公司正在變得功利和短視，他的強(qiáng)項(xiàng)不再是產(chǎn)品業(yè)務(wù)，而是投資財(cái)技。”
總結(jié)下來，全文共有以下幾個(gè)觀點(diǎn)，在作者筆下各個(gè)犀利：
1. 騰訊主戰(zhàn)場(chǎng)遭遇跨界打擊，錯(cuò)過信息流和短視頻的風(fēng)口。
2. 騰訊迷信流量，還用投資做防御。
3. 騰訊的組織結(jié)構(gòu)老化，賽馬機(jī)制導(dǎo)致內(nèi)耗嚴(yán)重，不夠靈活。
4. 騰訊“聰明人太多”，大家畫PPT斗嘴，不干實(shí)事。
5. 騰訊不寬容失敗，導(dǎo)致新人沒有磨煉機(jī)會(huì)。
6. 社交和內(nèi)容產(chǎn)品主攻年輕人，但是年輕人善變，騰訊已經(jīng)老了。
文末評(píng)論中，不乏知名人士拍手叫好。有“媒體圈跳槽王”之稱的王以超坦言：比起《騰訊傳》的洋洋灑灑，這一萬字要更犀利，更接近本質(zhì)。
評(píng)論中大部分人認(rèn)同此文，對(duì)騰訊的質(zhì)疑和詬病集中在三個(gè)方面：一是戰(zhàn)略層面，投資大于業(yè)務(wù)；二是管理上，人員冗余反應(yīng)遲鈍；三是騰訊產(chǎn)品上確有不足。
謝璞更是犀利點(diǎn)評(píng)：標(biāo)題太含蓄了。騰訊的問題不是沒有夢(mèng)想，是沒有靈魂。
這還了得，《歷史的溫度》作者饅頭大師很快斷定“這篇應(yīng)該肯定能傳到Pony那里。”
馬化騰深夜回應(yīng)“有批評(píng)蠻好”截圖熱傳
有人承認(rèn)截圖是自己PS
今天上午開始，網(wǎng)絡(luò)上盛傳一張截圖。截圖顯示，今天凌晨2點(diǎn)19分，已有人直接在微信把文章發(fā)給騰訊創(chuàng)始人馬化騰。短短20分鐘后，馬化騰就在微信對(duì)話框打下數(shù)百字回復(fù)：“看了，有批評(píng)蠻好……”
馬化騰說：“……從寫第一行代碼開始，他的理想都是如何做出最好的產(chǎn)品，而不是賺多少錢。”
不過，今晚有人在新榜中國(guó)微信500強(qiáng)爆料，馬化騰深夜回應(yīng)《騰訊沒有夢(mèng)想》的聊天截圖是有人PS出來的。
隨后，一位網(wǎng)名為Zen的人推文《騰訊的夢(mèng)想其實(shí)是我PS出來的》（目前該文已被刪除），承認(rèn)截圖屬于自己惡搞：“在這邊和pony以及騰訊道歉，我本人也買了騰訊股票，很喜歡pony以及騰訊，做這個(gè)事情完全是出于對(duì)運(yùn)營(yíng)的好奇心。”
、
新榜剛剛獲悉，這張一度熱傳并引發(fā)無數(shù)跟進(jìn)評(píng)論的馬化騰微信表態(tài)截圖確實(shí)是有人偽造的（讓人情何以堪，包括騰訊科技自己在內(nèi)）。
此前騰訊科技首頁(yè)那篇題為《騰訊沒有夢(mèng)想？馬化騰：理想是做出最好的產(chǎn)品，而不是賺多少錢》的文章，也于晚上9點(diǎn)40分左右被移除，取而代之的是一篇題為《騰訊需要夢(mèng)想嗎？》的自媒體文章。
而在另一份截圖里，凌晨2點(diǎn)不到，騰訊總裁劉熾平曾在微信上作出回應(yīng)。
騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍則稱，文中有很多地方偏頗，這幾年在很多領(lǐng)域騰訊都保持著高效的創(chuàng)新和突破……會(huì)吸納，接受監(jiān)督……
騰訊聯(lián)合創(chuàng)始人Tonyzhang張志東也發(fā)表看法稱：“有一些不實(shí)的Bug，但尖銳批評(píng)對(duì)鵝廠是好事。”
一場(chǎng)圍繞“騰訊夢(mèng)想”的大討論已經(jīng)展開。（新榜確認(rèn)，Martin和Tony的表態(tài)不是偽造的，是真的）
批評(píng)騰訊者
對(duì)《騰訊沒有夢(mèng)想》稱贊有佳
在“投資大于業(yè)務(wù)”上，不少人提起年初騰訊的財(cái)報(bào)，對(duì)于“騰訊投資的公司市值已經(jīng)超過其本身，上一家這樣的公司是雅虎”的觀點(diǎn)，深以為然。
“連線家”聯(lián)合創(chuàng)始人認(rèn)為，騰訊不是沒有夢(mèng)想，而是夢(mèng)想都被光鮮的投資財(cái)報(bào)掩蓋了。“騰訊近年來嘗到了走出去投資的甜頭，忘了內(nèi)部核心生產(chǎn)力的重要。”
互聯(lián)網(wǎng)觀察人士尹生，曾在分析騰訊財(cái)報(bào)時(shí)說：“騰訊這樣的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)性公司常常會(huì)犯的錯(cuò)誤，就是遠(yuǎn)離最初的創(chuàng)新精神，以及對(duì)這種精神可能帶來的變化力量的敏感性，進(jìn)而用一種在位者的資源掌控和防御模式來行為。”
對(duì)于“騰訊沒有夢(mèng)想”這件事，他的觀點(diǎn)是“騰訊的問題不是沒有夢(mèng)想，而是要重新定義夢(mèng)想”。投資大于業(yè)務(wù)，反映的是騰訊從創(chuàng)業(yè)公司變成科技巨頭后，企業(yè)理念與戰(zhàn)略的一次升級(jí)。
管理上的大公司病，引起了更多人共鳴。“雄心財(cái)經(jīng)”創(chuàng)始人王冠雄表示“忠言逆耳”，騰訊在戰(zhàn)略和組織管理上已經(jīng)落后阿里，“潘亂應(yīng)該得到一大筆獎(jiǎng)金”。
也有騰訊前員工留言稱，自己深受騰訊的大公司病所害，對(duì)騰訊放棄微博難以釋懷：“我一直認(rèn)為產(chǎn)品需要耕耘，需要不斷積淀出厚度，但大家自己越來越缺乏耐心了。”另一位離職員工也表示自己想分享，但沒敢分享，文中很多點(diǎn)他有共鳴，也見過實(shí)例。
科技評(píng)論人判官甚至想起了十年前的通信行業(yè)外企，言外之意騰訊充斥著“精致的廢物”。在自媒體人辯手李慕陽(yáng)的《騰訊沒有夢(mèng)想？只是你不希望ta有罷了》一文下方，他評(píng)論稱：潘亂那篇文章，指出的騰訊精英化、老齡化、VC化，算不上批評(píng)，事實(shí)而已。
反駁《騰訊沒有夢(mèng)想》
騰訊高層的快速回應(yīng)成亮點(diǎn)
隨著討論的深入，這篇在騰訊平臺(tái)流出的批評(píng)“騰訊沒有夢(mèng)想”的文章本身，以及騰訊高層深夜的快速回應(yīng)，這兩點(diǎn)成為支持者力挺騰訊最鮮活的論據(jù)。
在轉(zhuǎn)發(fā)“AI藍(lán)媒匯”文章《騰訊到底有沒有夢(mèng)想？我們整理了這份交鋒備忘錄》后，“藍(lán)媒匯”創(chuàng)始人韓輝在朋友圈寫下自己的觀點(diǎn)：
“一篇作文，騰訊三位大佬集體點(diǎn)評(píng)，雖有不認(rèn)同，但基本持肯定態(tài)度。劉熾平更是對(duì)騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍耳提面命：可以作為參考和督促。
從這大概也能理解，這樣一篇早已100000+的刷屏文章，為何能在微信上存活且至今無虞了。”
知名媒體人羅昌平也評(píng)論：“騰訊沒有夢(mèng)想？看馬化騰的回應(yīng)，智商沒他高，情商沒他高，關(guān)鍵還沒他那么努力，人家凌晨?jī)牲c(diǎn)還在工作。你說他是在倒時(shí)差，看看后面這幫人，都在倒時(shí)差？”
他說的后面這幫人正是劉熾平、張志東和張軍等……
“饅頭說”的創(chuàng)始人，饅頭大師在刷屏表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：“用微信公號(hào)發(fā)這篇文章且能被廣為傳播，就這一點(diǎn)，我還是挺喜歡騰訊的。”
同樣在刷屏表達(dá)對(duì)《騰訊沒有夢(mèng)想》文章不同看法的還有望月。他表示：
我不知道大公司該不該有夢(mèng)想，什么才叫做大公司的夢(mèng)想，但騰訊這個(gè)級(jí)別的公司，其戰(zhàn)略目標(biāo)顯然已經(jīng)不止做好一兩個(gè)產(chǎn)品或者賺更對(duì)的錢那么簡(jiǎn)單了，相反，我覺得騰訊的野心極大，布局極深遠(yuǎn)。這篇文章唯一說對(duì)的可能也就只有微視了。
不過，魏武揮則有不同看法：“說騰訊能容忍一篇講它沒夢(mèng)想的公司大范圍傳播，以及，允許在自家平臺(tái)上討論，就比較值得欣慰。這個(gè)見識(shí)不高”。
因?yàn)椋@不是像當(dāng)年3Q大戰(zhàn)一樣真正觸及騰訊直接物質(zhì)利益的戰(zhàn)爭(zhēng)，他調(diào)侃：“包括我在內(nèi)的一眾耍嘴皮子的，人要是還不給你耍，那也是太小瞧騰訊了。這沒啥好欣慰的。本該如此。”
誰說騰訊沒有夢(mèng)想？
最早刷屏反駁“騰訊沒有夢(mèng)想”的文章之一，來自42章經(jīng)創(chuàng)始人曲凱，他在《誰說騰訊沒有夢(mèng)想？| 42章經(jīng)》中從商業(yè)邏輯角度提出不同看法，比如：
《騰訊沒有夢(mèng)想》這篇文章質(zhì)疑騰訊“正在喪失產(chǎn)品能力和創(chuàng)業(yè)精神，變成一家投資公司”，是一家“沒有信念，不能明確自己到底想要什么東西”的公司，所以在很多層面都只是忙于“應(yīng)對(duì)”。
但我認(rèn)為，做一家企業(yè)最應(yīng)該想明白的是哪些東西是自己的核心能力和業(yè)務(wù)，是一定不能放手的，而哪些是可以放手，不會(huì)對(duì)公司有本質(zhì)影響的。
曲凱顯然堅(jiān)定的認(rèn)為“圍繞社交搭建生態(tài)對(duì)于騰訊來說才是重中之重”，所以他隔空反問：“在微信支付（或小程序）這件事上，騰訊何時(shí)不堅(jiān)決過，何時(shí)沒有創(chuàng)新，何時(shí)沒有信念了呢？”
在他看來，能在短短幾年內(nèi)，把微信支付從零做起，到隱隱超過支付寶之勢(shì)，這就是大智慧和大信念。
所以他旗幟鮮明地反對(duì)“騰訊沒有信念（或夢(mèng)想）”一說：“騰訊正是太知道自己想要什么，太知道什么才是最重要的，才看起來在很多時(shí)候都沒那么激進(jìn)。”
在他列舉的數(shù)據(jù)中，有一項(xiàng)：
2017 年，根據(jù)Techcrunch 統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，全球?qū)ν馔顿Y第一名的企業(yè)是Google，投資了107 家，第二名就是Tencent，投資了72 家（實(shí)際數(shù)量更多）。
曲凱認(rèn)為，這是一個(gè)非常值得自豪的成績(jī)。他不同意騰訊“資本+流量”是過分關(guān)注短期ROI 的投行思維，覺得“這是非常放眼未來的長(zhǎng)期戰(zhàn)略”。
而吳懟懟則說：“退一萬步講，騰訊就是純做投資，做投資就沒夢(mèng)想嘛，人家巴菲特聽了想打人。”
知名IT評(píng)論人Keso則點(diǎn)評(píng)：“或許，潘亂認(rèn)為張一鳴就是那個(gè)唯一的正確答案。他有點(diǎn)迷信張一鳴”。
有意思的是，從公開截圖來看，潘亂文中描述的騰訊最強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)者――今日頭條創(chuàng)始人張一鳴則轉(zhuǎn)發(fā)了《誰說騰訊沒有夢(mèng)想？| 42章經(jīng)》并作出“這篇比較中肯”的評(píng)價(jià)。
同樣在這篇文章的話題下，新榜內(nèi)容總監(jiān)張恒在刷屏中感慨：“如果連接萬物還算沒有夢(mèng)想的話，那我真不知道誰還有夢(mèng)想了。”
騰訊不僅有夢(mèng)想
還讓更多人實(shí)現(xiàn)了夢(mèng)想？
評(píng)論騰訊沒有夢(mèng)想的人紛至沓來，而力挺騰訊有夢(mèng)想的支持者，亦是絡(luò)繹不絕。
在《騰訊沒有夢(mèng)想》的雄文下，“視覺志”創(chuàng)始人沙小皮顯然有不同看法，他承認(rèn)“很久沒看到這樣酣暢的互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論文章了”。
不過，作為在微信生態(tài)里擁有數(shù)千萬粉絲的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者，沙小皮還是要反駁一句：
說真的，你能在騰訊的平臺(tái)里各種噴騰訊，不會(huì)刪帖不會(huì)限流，換頭條系的平臺(tái)試試？
在過去幾年內(nèi)容創(chuàng)業(yè)的大潮中，和無數(shù)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者一樣，沙小皮自然是微信“去中心化機(jī)制”下的最大受益者。
面對(duì)潘亂文章中將騰訊和今日頭條之間的各種比較。他力挺騰訊：
作為內(nèi)容提供方，更愿意跟頭條系還是騰訊系合作呢，我想很多人心中都有答案，在騰訊生態(tài)里，你可以成長(zhǎng)為一個(gè)垂直巨頭，或可以賺取可觀的利潤(rùn)，至少在這個(gè)體系里是可以成長(zhǎng)為一個(gè)有規(guī)模的企業(yè)，可以賺大錢。
這也成為一些支持者的主流觀點(diǎn)，于是有了那句調(diào)侃：“騰訊有沒有夢(mèng)想我不知道，但是，騰訊不僅是很多人的夢(mèng)想，騰訊還讓很多人實(shí)現(xiàn)了夢(mèng)想。”
他們認(rèn)為騰訊的開放生態(tài)養(yǎng)活很多人。而圍繞著公眾號(hào)和粉絲成就的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)和內(nèi)容商業(yè)的大好局面，則成為這一論點(diǎn)最好的佐證。
所以吳懟懟也替騰訊說句話：“別的不說吧，微信公號(hào)成就了多少年輕人的夢(mèng)想。如果互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都無恥的話，都沒夢(mèng)想的話，騰訊其實(shí)算好一點(diǎn)的那批……”
此外，這位自己本身通過公號(hào)成就夢(mèng)想的年輕人還不忘調(diào)侃，這家“沒有夢(mèng)想”的公司，給了這些文人假裝指點(diǎn)江山的夢(mèng)想。
同此觀點(diǎn)者，還有76年的龍，他在朋友圈力挺：“騰訊其它方面有沒有夢(mèng)想我不知道，但微信肯定是有夢(mèng)想的，否則就不會(huì)有這么多人依憑微信來逐夢(mèng)。”
在四次引用《騰訊沒有夢(mèng)想》的原文并反駁后，微盟創(chuàng)始人兼CEO孫濤勇發(fā)表在虎嗅網(wǎng)的文章《駁“騰訊沒有夢(mèng)想”》也在此輪熱議中完成了10w+。他在文末寫下：
坦白說，我是騰訊開放生態(tài)下一員，我們深感騰訊對(duì)于合伙伙伴以命相依的態(tài)度和決心。中國(guó)不缺賺錢的企業(yè)，缺少受人尊重的企業(yè)，缺少偉大的企業(yè)，這個(gè)愿景值得中國(guó)每一個(gè)創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家去實(shí)現(xiàn)。
在潘亂寫完《騰訊沒有夢(mèng)想》的時(shí)候，騰訊股價(jià)已從年初最高點(diǎn)的476塊港幣，跌到382元，跌幅超過20%。
他感慨：三個(gè)月市值跌了一千多億美金，超過了一個(gè)百度的市值。
所以，潘亂以當(dāng)年巔峰時(shí)期的百度作比，寫下：“希望騰訊不需要等到四年半后再來復(fù)盤反思”，文末解釋，自己只是是對(duì)研究公司感興趣――“期待看高手解題，我沒有惡意。”
而網(wǎng)友則把調(diào)侃編成段子傳開――如果馬化騰能早點(diǎn)回復(fù)雷軍：騰訊是什么，騰訊的夢(mèng)想是什么？就不會(huì)讓這么多人操心了。
爭(zhēng)議仍在發(fā)酵。騰訊到底有沒有夢(mèng)想？你怎么解這道題。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
