郁金香、泡沫、訃告：加密貨幣如此招黑，只能讓時間證明一切區塊鏈
除非人們普遍認為它有價值，否則它根本沒有任何價值。如果人們不把黃金視為一種投資品的話，那么黃金等其他物品至少會有一些價值。
比特幣在短短9年的時間里就撼動了整個金融世界，同時它也把加密貨幣推入到了主流的視野當中。
自2009年問世以來，這種神奇的加密貨幣已經給傳統銀行和金融機構的工作帶來了不少麻煩，同時它也為創建大量具有行業影響的虛擬貨幣和基于區塊鏈的創新鋪平了道路。
盡管如此，對于比特幣或其他貨幣來說，這一路上并非一帆風順。戲劇性的高潮和令人心碎的低谷是過去九年的加密貨幣市場的重要組成部分。
正是因為這種巨大的波動性，加密貨幣也因此招致了不少人的批評，我們看到了很多頭條新聞大肆宣揚比特幣和加密貨幣的“死亡”。
這些訃告來自各行各業的專家和評論員。雖然這些評論幾乎都是主觀的，但它們描繪了一種消極的恐懼心態，這進一步削弱了區塊鏈技術所能帶來的技術突破。
讓我們來看看主流媒體所發出的關于比特幣死亡信號的一些具體例子，最后再看看這個行業在2018年中旬到底處在什么位置。
比特幣被死亡的簡史
想要找到抨擊比特幣和加密貨幣的文章并不難——只要看看99bitcoins.com就知道了，該網站上有一份關于比特幣訃告的簡編，現在它已經收到了300個贊了。
該網站稱，最早預示比特幣會終結的文章來自于2010年發表在地下經濟學(The Underground Economist)博客上的一篇題為《比特幣為什么不能成為一種貨幣》的文章。這篇文章的作者在本質上將比特幣不斷波動的價值作為其不應被視為貨幣的主要原因。
雖然比特幣已經成功地在有限規模上自主運行了，但它缺乏應對需求波動的任何機制。對比特幣需求的增加將導致比特幣價格的下跌（通貨緊縮），而需求的減少將導致價格的上漲（通貨膨脹）。
自那以來，有關比特幣注定要失敗的新聞標題在逐年增多。截止到2017年，共有118篇關于比特幣的訃告文章。
這些訃告是基于各種評論人士的假設或引用區預測比特幣消亡的文章。這些文章涉及到了欺詐、龐氏騙局和洗錢，坦率地說，它包括了任何足以對比特幣未來造成負面影響的事情。
雖然預測比特幣消亡的文章數量之多可能會讓你覺得好笑，但只要瀏覽一下各種出版物的標題列表，就會發現不同文章之間所講的都是完全不同的故事。
那些小范圍的博客，比如被認為是第一個比特幣死亡文章的博客，它們的影響力有限，因此不太可能對一大群人的情緒產生深遠的影響。
然而隨著這些文章的數量增加，制造這些內容的大媒體的數量也在增加。
主流的狂熱
CNBC在過去幾年的時間里對加密貨幣進行了大量報道，由于它對加密行業的正面和負面情緒進行了廣泛的報道，因此它的報道是相對客觀的。
話雖如此，CNBC的許多采訪也都引用了各種消息來源，其中有些消息就聲稱比特幣是泡沫和龐氏騙局，同時也在猜測比特幣將如何崩潰。
最能說明問題的例子是摩根大通的首席執行官Jamie Dimon在CNBC的采訪中將比特幣與荷蘭郁金香狂熱相提并論，然后他預測比特幣的價格會被擊穿。或許更能說明問題的是Damon的言論對比特幣價格的影響。
比特幣比郁金香泡沫還要糟糕。它不會有好結果，貨幣是有法律支持的，但是比特幣最終會完蛋。
在2017年11月，彭博社發表了一篇文章，這篇文章對比特幣在去年12月達到2萬美元的高點時可能出現的諸多不同因素進行了推測。
這篇文章援引了一些消息來源，指出比特幣的數量、監管、網絡攻擊和衍生品的推出是比特幣價格和受歡迎程度上升的隱患。
關于比特幣是泡沫的言論
《衛報》在2017年11月發表了一篇社論，將比特幣的價格稱為泡沫，指出了挖礦行業的成本，抨擊了名人的支持，最后談到了比特幣的主要用途——購買毒品和在線支付贖金——表達了強烈的觀點。
《福布斯》的撰稿人Jay Adkisson在一篇專欄文章中寫道，比特幣目前的銷售方式是一種騙局。他把比特幣貶低為一種以數字為核心的存在，并認為它沒有內在價值。
他接著指出，加密貨幣缺乏“獨特性”，因為存在的加密貨幣的數量著實過于龐大。
在2017年接近尾聲之際《每日電訊報》也發表了多篇文章，這些文章鼓吹了比特幣是“泡沫”的說法。Abhishek Parajuli在自己的專欄中對比特幣進行了猛烈抨擊，他列舉了比特幣價格的劇大波動性、作為媒介的低效性以及交易速度的緩慢：
拋開炒作來看，比特幣就像是彩票一樣。它沒有潛在的效用。當游戲結束時，剩下的人會成為最大輸家。
《華爾街日報》的撰稿人James Mackintosh在2017年9月中旬對比特幣的價值進行了評估。他在本質上深入探討了比特幣已經成為數字黃金并被作為一種價值儲存手段的概念。
《華爾街日報》的撰稿人繼續對一位經濟學家的假設——把比特幣與實際黃金價格的比較——最后提出比特幣取代黃金作為價值儲存手段的可能性非常小。
雖然這些文章在在內容上可以得到充分的研究同時也很博人眼球，但它們卻很難找到一個能提供令人信服的證據來證明比特幣將會徹底失敗。一些文章準確地預測了市場的價格調整，但那些鼓吹加密貨幣消亡的文章仍有待證實。
關于以太坊和其他加密貨幣
雖然在過去的九年里，比特幣無疑收到了大量的負面新聞，但在這個戰場中它并不孤獨。
以太坊是市值第二大的加密貨幣，它自2015年推出以來也一直受到末日預言者的攻擊。Digiconomist還編制了一份自2015年以來至今的16個關于以太坊的訃告列表。
這些文章的第一篇發表在一個名為“華爾街技術專家”的博客上，該博客由自稱為華爾街前技術專家的Jerry David來管理。David在2015年12月寫道，他認為以太坊由于諸多因素將導致其無法推出相應的平臺：
以太坊的目標太過雄心勃勃，同時它的系統太過復雜，它無法完成目標，人們把太多的錢浪費在了一個幾乎沒有任何商業經驗的新手身上。
以太坊歷經三年的磨練已經打臉了David。然而，這段歷程卻充滿了不少令人擔憂的時刻。
2016年6月，在DAO推出之后，網絡犯罪分子發現了其中的一個漏洞，該漏洞使他們盜竊了將近360萬枚以太坊代幣，當時這些代幣的價值約6000萬美元。正如ArsTechnica所報道的那樣，這次襲擊確實威脅到了以太坊的持續存在。
將近在這一年后，一名黑客利用基于以太坊平臺Parity上的漏洞，竊取了價值3400萬美元的ETH。白帽黑客(white hat hacker)在某種程度上挽救了這個平臺，他們耗盡了其他以太坊賬戶的資金以防止最初的黑客竊取更多的ETH。
這導致網站Nulltx將對以太坊上Parity的多重簽名缺陷承擔部分責任。
智能合約通常被視為以太坊所上所有要素的基石，但這一點也并不牢靠。盡管大多數時候以太坊上的一切似乎都井然有序，但Parity的多重簽名漏洞告訴我們，有時操縱這些合約以獲取經濟利益或僅僅只是騷擾他人是一件如此容易的事情。
雖然這些事件肯定會招致一些負面的批評，但以太坊不得不去處理的訃告數量要比比特幣少的多。
市值第三大的加密貨幣Ripple也受到了一些嚴厲的批評。彭博社指責該公司試圖通過提供財務激勵讓瑞波幣在各種交易所上線。
在今年1月分布，《麻省理工學院技術評論》(MIT Technology Review)寫道，投資者陸續跳上了Ripple的大船，并希望它能成為“下一個”比特幣。這篇文章暗示人們對基于區塊鏈的跨境支付系統的投資激增被夸大了，從長期來看，該項目仍然可能是失敗的。
EOS是市值第五大的加密貨幣，它在6月份主網上線之前受到了相當多的批評。
正如Cointelegraph在其評論中所報道的那樣，這個基于區塊鏈的操作系統因長達一年的ICO以及他的委托權益證明系統（dPoS）而飽受批評。
以太坊創始人Vitalik Buterin和EOS的首席信息官Dan Larimer在網上進行了廣泛的討論，他們爭論了各自的共識協議，這些都讓這一區塊鏈平臺受到了人們更多的關注。
其他加密貨幣也面臨大量的悲觀預測。例如，Altcoinobituaries是一個追蹤多種加密貨幣市場價值的網站，同時該網站也預言一些關于這些貨幣即將消亡的消息。
2018年的今天，加密貨幣仍然在頑強抵抗
在2017年12月，比特幣經歷了一個戲劇性的高點，在全球監管規則和緩和因素的不確定性下之后比特幣又面臨著艱難的六個月的波動。
截至2018年6月，又有69個關于比特幣“末日”的帖子又被列入到了99bitcoins的名單中。許多新聞標題繼續將這種加密貨幣貼上泡沫的標簽，并援引各種消息去預測它的滅亡。
諾貝爾經濟學獎得主、經濟學家Robert Shiller緊隨Damon的腳步，他在1月份接受CNBC采訪時將比特幣比作“郁金香狂熱”：
除非人們普遍認為它有價值，否則它根本沒有任何價值。如果人們不把黃金視為一種投資品的話，那么黃金等其他物品至少會有一些價值。這讓我想起了17世紀40年代荷蘭的郁金香熱，所以問題是，它崩潰了嗎？即使是現在，我們仍在為郁金香付錢，這也導致它的價格有時會變得很貴。比特幣可能會完全崩潰并被人們所遺忘，我認為這是一個很可能的結果，但它可能會持續很長一段時間，也許會在100年后發生。
《麻省理工學院技術評論》于今年4月發表了一篇文章，探討了讓比特幣最終屈服的三種不同方式——政府收購、Facebook收購或創建數百萬個使比特幣變得無關緊要的代幣。
路透社援引英國央行行長Mark Carney的評論稱，比特幣“失敗”了。Carney在今年2月對倫敦攝政大學的學生表示，加密碼貨幣的缺點是顯而易見的：
到目前為止，從貨幣的傳統方面來看，加密貨幣幾乎已經失敗了。它不是價值的存儲，因為它到處都是。沒有人會用它作為交易媒介。
與此同時，《福布斯》的一篇題為《比特幣價值會歸零么》(Is Bitcoin going to Zero)的文章探究了比特幣大幅貶值的諸多原因。這篇文章圍繞比特幣與以太坊的交易費和治理的不足之處展開論述。
這篇文章的作者引用了經濟學博士Eli Dourado在以太坊的工作，其中就強調了以太坊的交易成本要比比特幣低得多。此外，比特幣的治理及其持續發展也被列為關注的問題：
比特幣一直未能認真解決其鏈上擴容的問題。它的社區在逐漸疏遠、邊緣化并清除了不同的聲音，尤其是Mike Hearn、Gavin Andresen以及Jeff Garzik。它的Core開發團隊已經被一個意識形態派別所捕獲，他們致力于以去中心化的名義進行鏈下擴容。這一派系破壞了共識的協議，破壞了他們自己的名譽。
最近，著名投資人Warren Buffett在接受CNBC采訪時甚至稱比特幣為“老鼠藥”：
一般來說，就加密貨幣而言，我幾乎可以肯定地說它們將迎來一個糟糕的結局。如果我能在五年時間每一種加密貨幣，我很樂意這么做，但我絕不會花一分錢。
這些頭條新聞顯然對比特幣和加密貨幣不太友好。利用一些評論人士的形象，市場一直受到末日預言和投機言論的狂轟濫炸。
我們應如何看待
生活的現實是許多事情完全超出了我們的控制。當涉及到我們每天都要面對的信息和新聞的類型時，這一點尤其如此。
正如Cointelegraph三月份報道的那樣，加密貨幣已經進入了大眾的視野當中。從Ellen Degeneres到John Oliver，這甚至讓一些最大牌的電視節目主持人對比特幣和加密貨幣的實際含義進行了諷刺性和破壞性的描述。
這些電視超級明星所證明的是，這個行業太大了以至于人們根本就不可能會忽視它，但人們仍然在誤解它，對它漠不關心。
這種嘲弄和詆毀加密貨幣行業的傾向可能很難停止，但時間會證明這一點。
然而，主流媒體——無論是新聞還是娛樂——將繼續塑造數百萬人對加密貨幣的看法。
無論這些看法是積極的還是消極的，這一切都將取決于該行業如何發展并解決自身的不足，以便在全球社會建立信任和理解。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
