P2P網(wǎng)貸模式還有下一個(gè)十年嗎？金融
一個(gè)無法盈利的商業(yè)模式，是不可持續(xù)的，而一個(gè)不可持續(xù)的商業(yè)模式，還會有未來嗎？
一個(gè)無法盈利的商業(yè)模式，是不可持續(xù)的，而一個(gè)不可持續(xù)的商業(yè)模式，還會有未來嗎？
距離2016年8月24日，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)機(jī)構(gòu)暫行管理辦法》（下稱《辦理辦法》）正式下發(fā)正好一周年。再往前算一算，距離2007年，國內(nèi)第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺拍拍貸上線，今年正好十周年。
無論是一還是十，按照中國的傳統(tǒng)，這似乎都應(yīng)該是個(gè)值得紀(jì)念的大日子。
可眼下，P2P平臺們卻集體陷入了迷茫：越收越緊的業(yè)務(wù)空間、越來越嚴(yán)的監(jiān)管要求、還有遲遲拿不到的“身份證”…..沒有鮮花與蛋糕的紀(jì)念日，只剩下焦灼與不安。
還記得一年前，當(dāng)《管理辦法》落地時(shí)，被從業(yè)者們重復(fù)最多的一個(gè)正面觀點(diǎn)是：“劣幣驅(qū)逐良幣”的時(shí)代告一段落了。可是，他們卻忘了，“大掃除”最徹底的方式是全部清出去，再慢慢請進(jìn)來。
那么，問題來了，誰能拿到重新進(jìn)場的“資格證”？
可能，在拿到那一紙文書之前，沒有哪家P2P平臺有百分百的把握。存管、小額、ICP、信批、規(guī)模、備案……一個(gè)接一個(gè)的要求把那道進(jìn)場的門檻壘得越來越高。
今天依然有不少業(yè)內(nèi)人表達(dá)出了對于未來的樂觀和期許，不想潑冷水，但我確實(shí)對這個(gè)行業(yè)的前景極度悲觀，綜合最近獲得的諸多信息，分享幾點(diǎn)：
? P2P平臺的備案條件還會越來越多、越來越細(xì)，這也意味著通過備案的時(shí)間表可能被無限拉長。不得不說，“等”也是一種監(jiān)管的智慧，畢竟，對于那些業(yè)務(wù)不合規(guī)、存有資金池的平臺來說，這幾乎等同于“慢性自殺”。
? 希望監(jiān)管可能會在漫長的驗(yàn)收過程中放松要求，或者重開綠燈的人們也請清醒一下吧，種種跡象已經(jīng)顯現(xiàn)出了監(jiān)管的決心，不會留有什么討價(jià)還加的余地。
? 忙著轉(zhuǎn)型尋出路的平臺們也要打起12分的精神，從眼下監(jiān)管出手的速度和細(xì)致程度來看，并沒有太多的“捷徑”可走。這一年，包括校園貸、現(xiàn)金貸、聯(lián)合貸款模式等逐一被“規(guī)范”已是最好的警示。
? 從網(wǎng)貸限額到純信息中介定位，監(jiān)管對于網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的種種要求使得平臺以往賴以生存的盈利模式遭到威脅，無法盈利的商業(yè)模式是不可持續(xù)的，這可能才是更多平臺慢慢走向末路的關(guān)鍵原因。
? 作為中國年齡最大的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)，P2P行業(yè)都尚且如此，其它的同族親屬也請各自珍重吧。至少眼下，金融創(chuàng)新的大旗又回到了持牌機(jī)構(gòu)們的手中，大家且行且珍惜。
1
網(wǎng)貸監(jiān)管細(xì)則落地的這一年，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治在各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域開啟，監(jiān)管部門大動作不斷。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在過去的一年時(shí)間里，各級政府部門及行業(yè)協(xié)會累積發(fā)布有關(guān)P2P的各項(xiàng)監(jiān)管政策超50份，從"資金存管指引"、"備案管理指引"到"催收規(guī)范"等不一而足。
從網(wǎng)貸限額開始，到有針對性的監(jiān)管文件下發(fā)，網(wǎng)貸行業(yè)幾個(gè)一度瘋狂增長的業(yè)務(wù)，在今年徹底畫上了休止符。
2016年11月和2017年5月，《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園網(wǎng)貸整治工作的通知》及《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園貸規(guī)范管理工作的通知》正式下發(fā)，宣告網(wǎng)貸平臺徹底告別校園市場，沒有留下絲毫余地。
2017年6月30日，《關(guān)于對互聯(lián)網(wǎng)平臺與各類交易場所合作從事違法違規(guī)業(yè)務(wù)開展清理整頓的通知》下發(fā)，文件指出，7月15日為整改大限，P2P與金交所的合作被一道切斷，平臺下架所有金交所標(biāo)的。
還有一些業(yè)務(wù)一息尚存，但卻始終不知道明天和停業(yè)，到底哪一個(gè)先來。
2017年4月，剛剛冒出苗頭的現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)便受到了監(jiān)管的“狙擊”。《關(guān)于開展“現(xiàn)金貸“業(yè)務(wù)清理整頓工作的通知》那份長長的排查名單，共列出了429個(gè)APP、72個(gè)微信公眾號、117個(gè)網(wǎng)站，幾乎涵蓋了市面上所有涉足線上借貸業(yè)務(wù)的企業(yè)。
漫長的排查期，可能比直接叫停更折磨人的神經(jīng)。不過更加讓平臺焦頭爛額的是，從最近一段時(shí)間開始，地方監(jiān)管政策開始頻頻出臺，提出的要求也比網(wǎng)貸監(jiān)管細(xì)則更加嚴(yán)格。
按照目前地方政府已經(jīng)對外公布的網(wǎng)貸備案指引意見稿，上海、深圳兩地的備案辦法中均提到了銀行存管屬地化的要求。這是去年下發(fā)的網(wǎng)貸監(jiān)管細(xì)則中并未提及的，因此眼下一些平臺不得不面臨資金存管推翻重來的窘境。
與此同時(shí)，最近上海、大連等多地接連下發(fā)通知，要求“整改期間不得新增業(yè)務(wù)規(guī)模，存量不合規(guī)業(yè)務(wù)逐漸清零?！倍?，從目前的情況來看，這是一個(gè)針對全行業(yè)、全地區(qū)的普遍要求。
在上周《再也長不大的互金平臺，距離“死亡”還有多遠(yuǎn)》的文章中，我已經(jīng)論證過，沒有規(guī)模的增長，網(wǎng)貸平臺要面臨的是收入下滑、壞賬爆發(fā)、利潤受損，最終可能是整個(gè)商業(yè)模式的坍塌。
求生艱難，網(wǎng)貸平臺的數(shù)量在這一年里迎來了斷崖式的下跌。
數(shù)據(jù)顯示，截至2017年7月底，我國P2P借貸平臺累計(jì)達(dá)到5,272家，其中正常運(yùn)營的平臺有1,539家，占比不足30%。值得一提的是，監(jiān)管細(xì)則落地之后，一年內(nèi)淘汰的平臺數(shù)量就達(dá)到767家。
2
如果說各種監(jiān)管細(xì)則的出臺，以及平臺被要求排查和整改是這個(gè)行業(yè)發(fā)展必須要經(jīng)歷的陣痛，那么P2P本身商業(yè)模式的可持續(xù)性才是更值得擔(dān)心的問題。
此前P2P行業(yè)里最主要的商業(yè)模式本質(zhì)上也就是放貸款、收利差。大部分平臺在過去幾年時(shí)間里都在線下建立起了自己的資產(chǎn)端，通過線下團(tuán)隊(duì)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制、開發(fā)貸款端客戶，然后再通過線上打通理財(cái)端，吸引出借人。
在這種模式下，國內(nèi)的P2P平臺營收的主要來源仍是線下放貸的利息收益，純互聯(lián)網(wǎng)部分收入基本可忽略。其實(shí)賺錢的模式還是依靠傳統(tǒng)的信貸，以收益覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。
嚴(yán)格意義說來，這并不符合監(jiān)管對于信息中介的定位，因?yàn)樾畔⒅薪楸旧硎遣环刨J、不賺取利差，通過撮合交易賺取手續(xù)費(fèi)的。
當(dāng)然，為了符合監(jiān)管的要求，這些平臺也動了很多腦筋。之前有一段時(shí)間，P2P行業(yè)扎堆集團(tuán)化，實(shí)際上就是P2P把自己“大卸八塊”，不合規(guī)的拆分出去，盡量裝進(jìn)一個(gè)個(gè)合規(guī)的框框里，剩下的一個(gè)P2P公司的主體其實(shí)早就是個(gè)空殼子。
按照現(xiàn)在的監(jiān)管力度，這種治標(biāo)不治本的方式恐怕也難以持久。
之前一個(gè)北京的從業(yè)者朋友跟我說，相關(guān)監(jiān)管部門已經(jīng)對這種“穿馬甲”規(guī)避監(jiān)管的方式高度關(guān)注。如果監(jiān)管持續(xù)趨嚴(yán)，高壓之下，這些平臺如何實(shí)現(xiàn)合規(guī)？都變成嚴(yán)格意義上的信息中介么？
按照目前的行業(yè)現(xiàn)狀，也有一小部分平臺確實(shí)做的是信息中介的生意，但這種模式需要非常大的規(guī)模才能支撐，否則要么盈利困難，要么就只能轉(zhuǎn)換概念收取高額利息，即將服務(wù)費(fèi)直接加進(jìn)借款合同里，這就是我們常說的“砍頭息”。
可是根據(jù)最高法最新出臺的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》：網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)與出借人以居間費(fèi)用形式規(guī)避民間借貸利率司法保護(hù)上限規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
也就是說， 即便平臺將模式轉(zhuǎn)為純信息中介，因?yàn)榻栀J利息天花板的存在，可能還是無法實(shí)現(xiàn)盈利。
一個(gè)無法盈利的商業(yè)模式，是不可持續(xù)的，而一個(gè)不可持續(xù)的商業(yè)模式，還會有未來嗎？
【來源：馨金融 】
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
