MtGox懸案新進(jìn)展 互聯(lián)網(wǎng)法院趁勢(shì)而起區(qū)塊鏈
沉寂了4年半，被譽(yù)為比特幣史上排名第一的無(wú)頭公案，現(xiàn)如今終于又泛起波瀾，不知道此次的維權(quán)者，是否能如愿以?xún)敚髻r成功。
今天，一樁塵封4年的往事被重新提起。
日前，備受市場(chǎng)關(guān)注的價(jià)值7.2億美元的比特幣錢(qián)包，被一度懷疑是MtGox的舊錢(qián)包，如果猜測(cè)屬實(shí)，那么對(duì)“門(mén)頭溝事件”的受害者來(lái)說(shuō)，自己丟失的比特幣終于有了音訊。
（向Bitfinex存入）
“門(mén)頭溝事件”距今已經(jīng)過(guò)去了4年半之久，但是，該事件的維權(quán)者卻從來(lái)沒(méi)有放棄過(guò)。
而近日，又傳出了一則法院受理MtGox受害者索賠的消息，撥開(kāi)云霧見(jiàn)光明，時(shí)隔4年，“門(mén)頭溝事件”的受害者終于等來(lái)了希望的曙光。
沉寂了4年半，被譽(yù)為比特幣史上排名第一的無(wú)頭公案，現(xiàn)如今終于又泛起波瀾，不知道此次的維權(quán)者，是否能如愿以?xún)敚髻r成功。
索賠無(wú)望的2014年
2014年，加密貨幣發(fā)展還處于初始階段，當(dāng)時(shí)的MtGox作為世界排名第一的交易所，占據(jù)了全球80%的市場(chǎng)。而“門(mén)頭溝事件”的發(fā)生，85萬(wàn)比特幣的下落不明，讓全球的幣圈都發(fā)生了一次大地震。其涉及金額之大，范圍之廣，絕無(wú)僅有。
而從MtGox平臺(tái)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)以來(lái)，平臺(tái)用戶(hù)就一直在嘗試使用法律手段獲得賠償。但是，由于當(dāng)時(shí)相關(guān)政策和法律的不完善，索賠者的訴求往往都無(wú)疾而終。
2014年，一位東京男子以損失485枚比特幣，價(jià)值3100萬(wàn)日元（約合人民幣156萬(wàn)元）向法院上訴。然而，卻被東京區(qū)法院認(rèn)為比特幣“不適用于所有權(quán)”，駁回了原告索償請(qǐng)求。
對(duì)此，Masumi Kurachi法官表示，日本法律中的產(chǎn)權(quán)概念僅適用于占用空間并可以排他控制的有形資產(chǎn)。所以按照這個(gè)定義來(lái)看，比特幣是沒(méi)有所屬權(quán)的。審理中法官舉例表示，由于交易必須要接入第三方，所以不存在對(duì)比特幣排他性所有的狀況。
同年，芝加哥地方法院在受理一項(xiàng)針對(duì)Mt.Gox的集體訴訟中，裁定凍結(jié)Mt.Gox的美國(guó)資產(chǎn)，范圍包括 MtGox母公司Tibanne在美國(guó)的資產(chǎn)、MtGox在美子公司的資產(chǎn)和MtGox創(chuàng)始人 Mark Karpeles的個(gè)人資產(chǎn)，但并不包括 MtGox公司在日本的財(cái)產(chǎn)因?yàn)檫@一部分已經(jīng)在美國(guó)和日本均申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。法官Gary Feinerman在當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一宣布了財(cái)產(chǎn)凍結(jié)的裁定。
雖然凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，但想要獲賠，也遙遙無(wú)期。顯然，在2014年，無(wú)論是美國(guó)還是日本，受害者想要拿回比特幣，幾乎是不可能的事情。
7.2億美元“蘇醒”，疑為MtGox舊錢(qián)包
還記得不久前的“95”“96”市場(chǎng)行情大跌事件。外界對(duì)于此次行情大跌的緣由眾說(shuō)紛紜。但呼聲最高的分析，還屬一個(gè)塵封4年之久、價(jià)值7.2億美元的比特幣加密錢(qián)包出現(xiàn)了大額轉(zhuǎn)賬，從而引起了市場(chǎng)恐慌。
據(jù)悉，這個(gè)神秘的錢(qián)包中有111114個(gè)比特幣，相當(dāng)于比特幣總供應(yīng)量的0.52%。有人認(rèn)為，這些休眠的資金突然轉(zhuǎn)移，可能對(duì)市場(chǎng)價(jià)格走勢(shì)產(chǎn)生破壞性影響。
而對(duì)于這個(gè)錢(qián)包的來(lái)歷，一名叫sic_silk的Redditt用戶(hù)提供信息稱(chēng)有兩種可能。
第一種可能是，這筆資金與“暗網(wǎng)絲路”有關(guān)。第二種猜測(cè)是，這些資金很可能來(lái)自一個(gè)叫做MtGox的舊錢(qián)包。
對(duì)此，有分析稱(chēng)，該原始錢(qián)包地址為：
1933phfhK3ZgFQNLGSDXvqCn32K2buXY8a，經(jīng)過(guò)追蹤發(fā)現(xiàn)，該錢(qián)包似乎并沒(méi)有被鏈接到“暗網(wǎng)絲路”創(chuàng)始人DPR被捕時(shí)的錢(qián)包地址。
而據(jù)幣世界今日消息，比特幣安全專(zhuān)家WizSec也表示，存儲(chǔ)逾11.1萬(wàn)個(gè)比特幣（價(jià)值約10億美元）的錢(qián)包并非來(lái)自絲綢之路(Silk Road)市場(chǎng)，也不是MtGox錢(qián)包之一。
如此看來(lái)，該錢(qián)包隸屬“暗網(wǎng)絲路”的說(shuō)法遭到了不少人反對(duì)。
不過(guò)，對(duì)于該錢(qián)包是MtGox舊錢(qián)包的說(shuō)法，WizSec對(duì)sic_silk的兩種猜測(cè)曾公開(kāi)發(fā)表言論表示，“他們后來(lái)在帖子里猜對(duì)了，這是一條老牌比特幣巨鯨——MtGox，與暗網(wǎng)絲路無(wú)關(guān)”。
至于WizSec為何會(huì)出現(xiàn)兩種自相矛盾的說(shuō)法，我們不得而知，但是不可否認(rèn)的是，這個(gè)價(jià)值7.2億美元的錢(qián)包，現(xiàn)在還不能擺脫與MtGox的干系。
而對(duì)于該錢(qián)包是MtGox舊錢(qián)包的猜想，sic_silk還提出了依據(jù)，他分析，MtGox擁有的冷錢(qián)包地址已被沒(méi)收或仍為Mt.Gox所有，Mt.Gox于2014年2月申請(qǐng)破產(chǎn)，一個(gè)月后，該錢(qián)包資金于2014年3月轉(zhuǎn)移。這些錢(qián)包移動(dòng)日期與前Mt.Gox CEO“法胖”在2014年3月7日（1dda0f8827518ce4d1d824bf7600f75ec7e199774a090a947c58a65ab63552e3）丟失的20萬(wàn)枚BTC的移動(dòng)日期非常相似。
如果存在這種可能性，那么對(duì)于MtGox的受害者來(lái)說(shuō)，現(xiàn)如今這個(gè)價(jià)值7.2億美元錢(qián)包的轉(zhuǎn)賬，極有可能是在轉(zhuǎn)移他們?cè)?jīng)損失的比特幣。這又如何不讓人著急。
法院審理，獲賠有望
據(jù)共享財(cái)經(jīng)今日消息，近日，MtGox發(fā)公告稱(chēng)，已發(fā)布一個(gè)在線工具，以指導(dǎo)申請(qǐng)過(guò)程中的索賠人提交申請(qǐng)表，其中包含驗(yàn)證索賠所需要的法律文件，以便法院進(jìn)行審議。所有使用在線和離線方法提交證明索賠的申請(qǐng)人必須在2018年10月22日或之前提交申請(qǐng)。在此日期之后提交的任何申請(qǐng)不予考慮。申請(qǐng)將于2019年2月14日或之前轉(zhuǎn)交日本法院審批。
相比于獲賠無(wú)望的2014年，2018年，數(shù)字加密貨幣在法律法規(guī)方面得到了一定的完善。此次日本法院對(duì)于MtGox的審批，就代表了加密貨幣在法院審理中，已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。
其實(shí)今年5月份，俄羅斯仲裁上訴法院已經(jīng)承認(rèn)，加密貨幣在其裁決中是具有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。盡管俄羅斯目前還沒(méi)有加密貨幣的法律框架，但這已經(jīng)推翻了之前另一家法院的裁決。
而在今年6月，韓國(guó)最高法院在一起涉及色情網(wǎng)站從而沒(méi)收了191個(gè)BTC的案件中，維持了原判。韓國(guó)最高法院裁定，政府可以沒(méi)收違法所得的加密貨幣，因?yàn)榧用茇泿攀蔷哂薪?jīng)濟(jì)價(jià)值的資產(chǎn)。
據(jù)韓國(guó)金融服務(wù)委員會(huì)主席Choi Jong-gu的說(shuō)法，“最高法院承認(rèn)虛擬貨幣的資產(chǎn)價(jià)值，至于虛擬貨幣到底是不是金融產(chǎn)品還另當(dāng)別論。”
而在6天前，一名紐約聯(lián)邦法官裁定，美國(guó)證券法將可以適用于起訴加密貨幣的欺詐案件。
事實(shí)上，不僅是美國(guó)、俄羅斯、韓國(guó)、日本等國(guó)家完善了法院對(duì)于加密貨幣案件的裁決，其實(shí)在我國(guó)，法院處理加密貨幣相關(guān)案件雖“不易”，但是也在逐步發(fā)展。
根據(jù)我國(guó)司法機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)，截至到今年8月第一周，一共有275起與加密貨幣有關(guān)的法律案件，其中126起是刑事案件，涉及財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)犯罪。另有107起涉及違約和管理不善的民事案件，其中2起是行政案件。
對(duì)于這些涉及加密貨幣交易的案件，中國(guó)法院認(rèn)為很難在這種情況下進(jìn)行裁決，法官們無(wú)法清楚地確定這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法程度。但是，在一起中國(guó)一家加密貨幣交易所與該交易所一名用戶(hù)的糾紛中，北京一家法院發(fā)根據(jù)合同法將該糾紛視為民事案件進(jìn)行裁決。
區(qū)塊鏈存證，為維權(quán)開(kāi)辟道路
雖然我國(guó)法院對(duì)加密貨幣案件的處理有些“頭痛”，但是區(qū)塊鏈技術(shù)在我國(guó)法院審理、依法維權(quán)的進(jìn)程，已經(jīng)獲得了跨越式發(fā)展。
今年6月底，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，首次確認(rèn)了采用區(qū)塊鏈技術(shù)存證的電子數(shù)據(jù)的法律效力。
9月7日，在最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中，首次認(rèn)可了通過(guò)區(qū)塊鏈形勢(shì)存取的電子證據(jù)，在符合真實(shí)性的條件下，可以作為有效證據(jù)采納。
9月9日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌成立，這是繼2017年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院成立后，我國(guó)成立的第二家互聯(lián)網(wǎng)法院。值得注意的是，在北京互聯(lián)網(wǎng)法院成立后的第一案——“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，第三方取證平臺(tái)通過(guò)電子簽名、國(guó)家授時(shí)中心可信時(shí)間、區(qū)塊鏈等技術(shù)保障進(jìn)行電子取證、存證。
而就在今日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣布，司法區(qū)塊鏈正式上線運(yùn)行，成為全國(guó)首家應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)定糾紛止?fàn)幍姆ㄔ骸?jù)記者了解，司法區(qū)塊鏈可以讓電子數(shù)據(jù)得生成、存儲(chǔ)、傳播和使用得全流程可信。這意味著，依靠區(qū)塊鏈技術(shù)，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法院正在為維權(quán)開(kāi)辟新的道路。
數(shù)據(jù)顯示，相比于一般法院，互聯(lián)網(wǎng)法院的審判效率提高了不少。截至2018年8月底，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院共受理互聯(lián)網(wǎng)案件12103件，審結(jié)10646件，線上庭審平均用時(shí)28分鐘，平均審理期限41天，比傳統(tǒng)審理模式分別節(jié)約了50%-60%的時(shí)間。而區(qū)塊鏈技術(shù)在電子存證的可信度方面，發(fā)揮了重要作用。
法律一小步，區(qū)塊鏈維權(quán)一大步，在互聯(lián)網(wǎng)法院的推進(jìn)和支持下，相信區(qū)塊鏈的潛力會(huì)進(jìn)一步被挖掘，投資者維權(quán)會(huì)更加有法可依。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為T(mén)MT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
