麻豆国内精品欧美在线-麻豆国内精品久久久久久-麻豆国产在线观看一区二区-麻豆国产在线观看免费-麻豆国产原创-麻豆国产一区二区在线观看

資金鏈危機全面爆發(fā)之后，賈躍亭時代的舊樂視體系被接盤者快速切割。以新任董事長孫宏斌為代表的管理團隊，正讓“新樂視”的面目愈加清晰。比起業(yè)務(wù)架構(gòu)和商業(yè)模式的重新規(guī)劃，樂視系各類債權(quán)人和上市公司中小股東更為關(guān)心的是，切割后的“新樂視”剩下了什么?賈躍亭的“財技”戛然而止后，樂視網(wǎng)的賬目能否以真實的資產(chǎn)和盈利情況示人?

在去年年報首次被出具“非標”審計意見后，樂視網(wǎng)即將在本月底發(fā)布中報，這也是樂視網(wǎng)上市以來的首份虧損財報。根據(jù)業(yè)績預(yù)告，上半年樂視網(wǎng)歸屬上市公司股東凈利潤預(yù)計虧損6.37億元至6.42億元，原因包括業(yè)務(wù)收入下滑、版權(quán)及應(yīng)收賬款資產(chǎn)減值等。

中報巨虧，亦可視為新老樂視的一次劃斷。飽受詬病的會計處理，難再維系亮麗的業(yè)績增速。而資產(chǎn)減值等問題的爆發(fā)也進一步顯示著，新樂視的崛起還需要應(yīng)對龐雜的關(guān)聯(lián)交易、應(yīng)收賬款的回款、資產(chǎn)減值是否充分等更多挑戰(zhàn)。

“資產(chǎn)減值”是否一步到位？

巨虧的業(yè)績預(yù)告，撕開了樂視網(wǎng)報表下賬目真貌的一道口子。超過2億元的資產(chǎn)減值計提規(guī)模，更進一步加劇市場對于樂視網(wǎng)資產(chǎn)質(zhì)量的擔(dān)憂：哪些資產(chǎn)開始“擠水分”?此次減值是“一步到位”，還是僅僅剛開始?

今年7月，樂視網(wǎng)發(fā)布上半年業(yè)績預(yù)告，歸屬于上市公司股東的凈利潤預(yù)計虧損6.37億元至6.42億元。這是自上市以來，樂視網(wǎng)發(fā)布的首份預(yù)虧公告。對于上半年的巨虧，樂視網(wǎng)在公告中給出三個理由。其一，受樂視體系資金流動性緊張、品牌受沖擊等因素的影響，公司廣告收入、終端收入以及會員收入均出現(xiàn)較大幅度的下滑。其二，公司堅持精品內(nèi)容的獨播策略，在二季度未對外進行版權(quán)分銷業(yè)務(wù)，導(dǎo)致版權(quán)分銷收入同期也大幅下滑。其三，上半年樂視網(wǎng)的資產(chǎn)減值損失計提規(guī)模較大，約為2.3億元。其中無形資產(chǎn)版權(quán)減值準備1.3億元、存貨跌價準備0.02 億元、應(yīng)收賬款壞賬準備0.98億元。

資產(chǎn)減值對業(yè)績的沖擊顯而易見。事實上，從去年起，樂視網(wǎng)異常激增的應(yīng)收賬款已經(jīng)開始引發(fā)多方爭議。截至2016年末，樂視網(wǎng)的應(yīng)收賬款金額達到86.86億元，相比上年同期的應(yīng)收賬款33.6億元，增長了158.51%。至今年，應(yīng)收賬款規(guī)模繼續(xù)飆漲，今年一季報時樂視網(wǎng)應(yīng)收賬款賬面價值已達95.37億元。

圖1：樂視網(wǎng)上市以來的應(yīng)收賬款變化趨勢

關(guān)聯(lián)方欠款，是推高應(yīng)收賬款的重要原因。2016年末，來自樂視網(wǎng)關(guān)聯(lián)方的應(yīng)收賬款余額達38.02億元，是同期應(yīng)收賬款總額的43.77%。其中，應(yīng)收賬款前五位均為關(guān)聯(lián)方，合計欠款達到29.03億元；僅一年以內(nèi)的應(yīng)收賬款額就有28.84億元。這意味著，樂視網(wǎng)去年新增的超過53億元應(yīng)收賬款規(guī)模中，來自這五家關(guān)聯(lián)方的新增欠款就已經(jīng)超過了一半。

樂視網(wǎng)對此的解釋是，應(yīng)收賬款增長主要由銷售收入增加而導(dǎo)致。結(jié)合此前公告，更直接的影響是源于超級電視去年轉(zhuǎn)變了銷售模式：由子公司樂視致新的自行銷售，調(diào)整為銷售給關(guān)聯(lián)方樂視智能終端科技有限公司(下稱“智能終端公司”)，再銷售給關(guān)聯(lián)方樂視電子商務(wù)公司和樂帕營銷服務(wù)公司。

圖2:樂視網(wǎng)2016年年報披露的應(yīng)收賬款前五名詳情

值得注意的是，樂視網(wǎng)去年的年報，還被信永中和會計師事務(wù)所出具了帶強調(diào)事項段的審計意見。強調(diào)事項段所指的，正是由上述銷售模式轉(zhuǎn)變導(dǎo)致的關(guān)聯(lián)交易增加，以及賈躍亭對應(yīng)收賬款提供了擔(dān)保。

審計機構(gòu)的提示，并不多余。在此次中報預(yù)告中，樂視網(wǎng)中期已計提近億元的應(yīng)收賬款壞賬準備。而正如非標意見之前所強調(diào)的，在當前市場環(huán)境和樂視體系巨變中，巨額關(guān)聯(lián)方欠款正直面“保障措施難保障”的尷尬局面。樂視網(wǎng)應(yīng)收賬款的風(fēng)險，目前仍有加劇之勢。

在不久前針對深交所監(jiān)管問詢的回復(fù)中，樂視網(wǎng)表示，公司由于經(jīng)營發(fā)展和商業(yè)模式特點的需要與關(guān)聯(lián)方存在因銷售貨物、提供服務(wù)等經(jīng)營性業(yè)務(wù)產(chǎn)生的應(yīng)收賬款。根據(jù)還款計劃的約定，去年年末關(guān)聯(lián)方合計38億元的應(yīng)收賬款將分階段在今年年末全部收回。截至5月，已完成還款占期末應(yīng)收賬款比例為42%。為保障還款，樂視網(wǎng)及關(guān)聯(lián)方所采取的措施包括有，由實際控制人(原)賈躍亭督促相關(guān)主體按照雙方約定付款進度付款、非上市公司通過變賣部分資產(chǎn)和引入新投資者等方式籌資還款。同時，賈躍亭還對上述應(yīng)收賬款提供擔(dān)保。

但值得注意的是，進入今年以來，樂視網(wǎng)的主要欠款方資金情況持續(xù)緊張，且賈躍亭及其關(guān)聯(lián)方資產(chǎn)還被銀行采取保全措施?！叭绻鲜銮闆r持續(xù)存在，則會在實質(zhì)上影響剩余應(yīng)收賬款的可回收性。”公司表示。

版權(quán)減值突“變臉”

一紙巨虧的業(yè)績預(yù)告發(fā)布后，樂視網(wǎng)影視版權(quán)的無形資產(chǎn)減值也突然爆發(fā)。中報預(yù)告稱，樂視網(wǎng)無形資產(chǎn)版權(quán)減值準備約1.3億元。事實上，以影視版權(quán)為主的無形資產(chǎn)逐年高企，其過去的減值和攤銷情況早已引發(fā)極大爭議。

對比過往三年的年報，樂視網(wǎng)的無形資產(chǎn)主要由非專利技術(shù)、系統(tǒng)軟件、影視版權(quán)組成。其中，影視版權(quán)2014年至2016年末的賬面價值分別為29.11億元、38.3億元、50.75億元，增長迅猛，且一直維持在無形資產(chǎn)總額的七八成比重。但與賬面資產(chǎn)的增長形成鮮明對比的是，在上述階段內(nèi)，影視版權(quán)無形資產(chǎn)在2014年計提過55.47萬元減值，此后兩年內(nèi)都沒有新增版權(quán)減值準備。

圖3：過去三年間樂視網(wǎng)無形資產(chǎn)構(gòu)成情況

按照樂視網(wǎng)的資產(chǎn)減值制度，對于無法預(yù)見為企業(yè)帶來經(jīng)濟利益期限的無形資產(chǎn)，公司每年年終會對進行復(fù)核，以確定是否進行減值測試。就影視版權(quán)來看，若確認存在存在減值跡象，公司將全部影視劇內(nèi)容組成“影視劇庫”整體作為資產(chǎn)組，估算可收回金額對其進行減值測試。

而“影視劇庫”整體可收回金額，指資產(chǎn)組在續(xù)存期內(nèi)所帶來各期廣告業(yè)務(wù)收入、付費業(yè)務(wù)收入、版權(quán)分銷業(yè)務(wù)收入減去直接成本的折現(xiàn)值。根據(jù)公式，如果測試確認需要計提版權(quán)減值準備，計提金額為賬面價值與可收回價值的差值。

此前多年未進行大規(guī)模的版權(quán)減值，這或與版權(quán)庫整體作為資產(chǎn)組、以及前幾年大手筆燒錢擴充版權(quán)資源有直接聯(lián)系。根據(jù)過往財報，樂視網(wǎng)通常在年終進行減值測試，而此次卻在中報時就迫不及待進行并做計提。從變量因素來看，相關(guān)業(yè)務(wù)收入大幅下滑已在業(yè)績預(yù)告中得到證實，這或是導(dǎo)致年中進行版權(quán)減值準備的最直接因素。

而另一方面，在商業(yè)模式層面，樂視上市公司體系與非上市公司體系正在被接盤者快速切割。這打破了賈躍亭時期樂視的運作手法，并同樣也帶來資產(chǎn)減值的需求。

一位接近樂視的資深業(yè)內(nèi)人士就透露，按照樂視的戰(zhàn)略，內(nèi)容體系是為會員提供服務(wù)的，最終都是為了促進終端產(chǎn)品的銷售。“這在獨播策略上體現(xiàn)得更明顯。獨播劇的實際收入分賬，根本覆蓋不了高額的版權(quán)成本;視頻網(wǎng)站做獨播劇基本都是賠錢的，真正目的其實是拉動新用戶增長、激活老用戶付費?！?/p>

具體操作中，內(nèi)容部門的部分影視內(nèi)容版權(quán)采購，推動會員的銷售;但樂視會員的計費為時段性，不會直接覆蓋、沖抵單個版權(quán)的成本。此外，樂視會員還多與終端捆綁銷售，如買會員送電視等促銷活動。因此，各業(yè)務(wù)板塊之間存在一定的收入配比問題。

該人士繼續(xù)介紹，由于樂視的終端之前一直主打低價戰(zhàn)，導(dǎo)致終端部門虧損嚴重;部分內(nèi)容部門或會員的業(yè)務(wù)收入并沒有真正回流，一部分就以欠款的形式存在。“之前樂視各板塊之間的資金往來，是由賈躍亭自己調(diào)節(jié)和平衡。但融創(chuàng)進來后，明確表態(tài)要把上市公司體系和非上市公司體系徹底切割，對于部分明知回收不了的欠款，就會作為壞賬計提，可能還會通過其他方式分攤到各業(yè)務(wù)成本中去，并在上半年做了集中計提。”

在應(yīng)收賬款的還款能力、資產(chǎn)減值是否充分的關(guān)注之外，樂視網(wǎng)的內(nèi)控管理還在不斷爆出問題。這也使得市場對其資產(chǎn)的真實性打上了問號。

今年5月，中德證券在針對樂視網(wǎng)2016年度的跟蹤報告中，指出了關(guān)聯(lián)交易方面存在的問題;包括樂視網(wǎng)對年內(nèi)可能發(fā)生的日常關(guān)聯(lián)交易把握不夠準確，未能作出合理預(yù)計;去年個別的新增關(guān)聯(lián)交易主體，首次發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易未單獨履行決策程序等。

此外，中德證券還發(fā)現(xiàn)，樂視網(wǎng)2015年非公開發(fā)行的募集資金原計劃僅用于版權(quán)采購、版權(quán)自制投入等視頻內(nèi)容資源庫建設(shè)項目。2016年8月至11月期間，部分版權(quán)采購合同出現(xiàn)延后付款，其全資孫公司西藏樂視未將募集資金8.81億元立即轉(zhuǎn)回到專用賬戶，而是將其陸續(xù)轉(zhuǎn)入樂視網(wǎng)的賬戶，用于支付員工工資、稅費結(jié)算等用途。在去年底之前，西藏樂視已將相應(yīng)資金轉(zhuǎn)回專用賬戶。

賈躍亭式“財技”戛然而止

資金鏈危機全面爆發(fā)之后，賈躍亭時代的舊樂視體系被接盤者快速切割。以孫宏斌為代表的管理團隊，正讓“新樂視”的面目愈加清晰。無論是業(yè)績大幅波動，還是資產(chǎn)意外減值，也多受此背景因素影響。然而，比起重新規(guī)劃業(yè)務(wù)架構(gòu)和商業(yè)模式，市場還密切關(guān)注，支撐過往亮麗報表的種種“財技”是否繼續(xù)?樂視網(wǎng)真實的盈利水平何時能夠示人?

過去幾年間，樂視網(wǎng)業(yè)績表現(xiàn)靚麗，但其會計處理手法也飽受詬病，尤其以上市公司體系和非上市公司體系的運作最為繁雜。其中，通過少數(shù)股東損益來承擔(dān)利潤虧損，已是樂視網(wǎng)財報中公開的秘密。

以去年年報為例，樂視網(wǎng)2016年歸屬母公司所有者凈利潤盈利達到5.55億元;但合并利潤表上，合并后的凈利潤卻虧損2.22億元。今年一季度末同樣如此，樂視網(wǎng)當期實現(xiàn)歸母凈利潤盈利達1.25億元;但合并利潤表上，合并后的凈利潤虧損35萬元。而再往前回溯，樂視網(wǎng)自上市的第二年起，上市公司歸母凈利潤一路上漲，但合并凈利潤卻震蕩下滑。

圖4：樂視網(wǎng)2010年上市以來年報的合并利潤情況

導(dǎo)致上市公司凈利潤和歸母凈利潤出現(xiàn)巨大差異的，是少數(shù)股東損益的巨額虧損。從數(shù)據(jù)上來看，從上市第二年起，樂視網(wǎng)財報中的少數(shù)股東損益就開始虧損，虧損額更逐年加大。

少數(shù)股東損益，主要來自樂視網(wǎng)的非全資子公司。在去年底時，樂視網(wǎng)擁有15家子公司;其中，樂視致新、樂視網(wǎng)文化發(fā)展公司、樂視云、樂視電商這4家為非全資子公司，樂視網(wǎng)在其中的占比分別為58.55%、51%、50%、30%。但這4家公司在當年全部出現(xiàn)虧損。按持股比例合計，少數(shù)股東損益的虧損高達7.77億元。

在上述業(yè)內(nèi)人士看來，這符合賈躍亭此前的一貫思路，即將虧損業(yè)務(wù)留在上市公司體外、將盈利的資產(chǎn)裝在上市公司。但有審計從業(yè)人員對此表示，存在少數(shù)股東損益并無可厚非，但由于部分非全資子公司與上市公司受同一控制人控制;尤其樂視電商此前還通過受讓表決權(quán)等方式，以較少的持股占比，實現(xiàn)對子公司的控制權(quán)和利潤并表，這一操作合理性有待商榷。

在上市公司體系和非上市公司體系之間進行利潤調(diào)撥，在樂視電子商務(wù)的股權(quán)變遷中，體現(xiàn)得更加直接。

樂視電商最初是由樂視網(wǎng)搭建的線上銷售平臺，樂視控股、樂融控股、樂視網(wǎng)分別持股40%、30%、30%。樂視控股又將所持股份對應(yīng)的所有提案權(quán)、表決權(quán)委托給樂視網(wǎng)。因此，樂視網(wǎng)合計持有樂視電商70%的控制權(quán)，將后者納入了合并報表范圍。但樂視電商一直深陷虧損的泥潭，去年末時已巨虧7.5億元。樂視網(wǎng)去年10月將樂視電商15%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給樂榮控股，并在今年3月宣布放棄樂視電商的控制權(quán)。

按股權(quán)比例，樂視網(wǎng)去年本應(yīng)承擔(dān)樂視電商的虧損2.21億元。而放棄虧損子公司的控制權(quán)后，其利潤出表；但對于這次交易影響的處理，上市公司和審計機構(gòu)出現(xiàn)了截然不同的判斷。樂視網(wǎng)最初判斷應(yīng)計入投資收益，這意味著合并利潤將直接增厚逾2億元。其還在這個判斷基礎(chǔ)上，于今年2月發(fā)布了業(yè)績快報。

但審計機構(gòu)表達了不同意見，認為樂視電商控制權(quán)的變化是在賈躍亭同一控制下完成的。參考相關(guān)的準則和監(jiān)管規(guī)定，此次交易影響應(yīng)屬于權(quán)益性交易。在會計師的認定下，此次交易影響最終被計入資本公積。因此，在年報正式發(fā)布時，經(jīng)審計后營業(yè)利潤與利潤總額更正為超3億元的虧損，歸屬上市公司股東的凈利潤也下調(diào)至5.55億元。樂視網(wǎng)還就財務(wù)數(shù)據(jù)大幅“變臉”的發(fā)表致歉聲明。

類似放棄樂視電商控制權(quán)的處置，并沒有徹底解決資產(chǎn)的虧損情況，更多起到了控制、減少拖累上市公司財報的成效。對于“新樂視”而言，當務(wù)之急是，類似飲鴆止渴的操作戛然而止之后，樂視網(wǎng)的業(yè)績是否能夠“推倒重來”?

在二次更正后發(fā)布的2016年年報中，樂視網(wǎng)曾表示，樂視大屏今年將率先實現(xiàn)扭虧，預(yù)計將對樂視網(wǎng)的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生積極的影響。資料顯示，樂視致新的主要業(yè)務(wù)是超級電視的生產(chǎn)、銷售與大屏運營，收入將主要包括硬件和會員費收入、廣告游戲聯(lián)運和大屏購物等增值收入。

樂視致新如何從去年的6億元巨虧中扭虧為盈，樂視網(wǎng)在回復(fù)交易所的問詢函時稱，將主要依靠硬件毛利的提升和互聯(lián)網(wǎng)收入的增長。其進一步分析，超級電視占有率會繼續(xù)擴大，年內(nèi)也是會員續(xù)費高峰期，且硬件和會員費和會員費的定價將略高于硬件成本;這將帶來硬件毛利率和會員收入的增長。此外，游戲和購物進入起步期，都將帶來一定增量收入。

值得注意的是，對于年內(nèi)肩負著扭虧重任的樂視致新而言，出現(xiàn)在其身上的銷售模式轉(zhuǎn)變，在去年已被審計機構(gòu)出具“非標”意見。當前的銷售模式的轉(zhuǎn)變除了公司方面給出的“更好整合優(yōu)勢資源、體現(xiàn)智能終端總部價值”的理由之外，或還有更多考慮。上述審計人士就指出，此前由樂視網(wǎng)子公司自行銷售，收入需要與上市公司并表和抵銷;而當前轉(zhuǎn)由受同一控制人賈躍亭控制的企業(yè)銷售，不需要合并報表，銷售收入與利潤會直接確認。此外，亦有市場觀點表示，通過智能終端公司銷售，有利于樂視非上市公司體系的資金周轉(zhuǎn)。

銷售模式的轉(zhuǎn)變，帶來了關(guān)聯(lián)交易的飆升，更加劇了潛在的應(yīng)收賬款壞賬風(fēng)險。從年報披露的具體數(shù)據(jù)來看，成立首年，來自該公司的應(yīng)收賬款規(guī)模達13.49億元，居樂視網(wǎng)欠款方之首;從與樂視網(wǎng)的關(guān)聯(lián)交易往來分析，樂視智能終端公司的回款僅剛過一半，并不樂觀，同時還計提4046萬元壞賬。

更重要的問題是，關(guān)聯(lián)交易也是在與老樂視的切割中繞不開的棘手問題。在7月中旬的股東大會上，樂視網(wǎng)新任CEO梁軍已坦言，“關(guān)聯(lián)交易是樂視網(wǎng)現(xiàn)在非常關(guān)注和急于優(yōu)先解決的重大事件”。對于市場而言，針對關(guān)聯(lián)交易問題的處理動向，也將是“新樂視”在是否讓資產(chǎn)風(fēng)險徹底出清、是否讓真實盈利情況示人等問題上的一種選擇和表態(tài)。