一個(gè)月三連敗！專利戰(zhàn)不敵華為的三星，是因?yàn)轵湵財(cái)幔?i class="tag">通信
三星最新款旗艦機(jī)GalaxyNote8發(fā)布在即，一方面，誰(shuí)也無(wú)法確認(rèn)它會(huì)否重蹈Note7的悲慘遭遇，另一方面，誰(shuí)也無(wú)法阻擋三星在另外戰(zhàn)場(chǎng)接連“敗退”。
三星最新款旗艦機(jī)GalaxyNote8發(fā)布在即，一方面，誰(shuí)也無(wú)法確認(rèn)它會(huì)否重蹈Note7的悲慘遭遇，另一方面，誰(shuí)也無(wú)法阻擋三星在另外戰(zhàn)場(chǎng)接連“敗退”。
2017年8月18日，就華為對(duì)三星持有的發(fā)明專利“顯示通信中功能的方法和通信終端設(shè)備”（專利號(hào)：200410045753.0）發(fā)起的專利無(wú)效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“專利復(fù)審委員會(huì)”）經(jīng)審查作出決定，“宣告專利權(quán)全部無(wú)效”。
這是一個(gè)月內(nèi)，三星第三次領(lǐng)到“宣告專利權(quán)全部無(wú)效”的決定，前兩次分別發(fā)生在8月1日、8月11日。
截止目前，三星在中國(guó)市場(chǎng)據(jù)以起訴華為專利侵權(quán)的六件發(fā)明專利，已有三件被宣告無(wú)效，一件維持有效，另有兩件尚未有無(wú)效宣告審查結(jié)果。
簡(jiǎn)單說(shuō)，在三星與華為的專利大戰(zhàn)中，尤其是三星起訴華為專利侵權(quán)，用“潰敗”形容一點(diǎn)都不為過(guò)。
罕見(jiàn)！一個(gè)月內(nèi)連續(xù)三次，三星專利相繼被判無(wú)效
2017年8月1日，就華為對(duì)三星持有的發(fā)明專利“記錄活動(dòng)圖像數(shù)據(jù)的方法和數(shù)碼照相機(jī) ”（專利號(hào)：200410057592.7）發(fā)起的專利無(wú)效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查作出決定，“宣告專利權(quán)全部無(wú)效”。
該專利是由三星2004年8月23日提交申請(qǐng)，并于2010年9月29日獲得核準(zhǔn)授權(quán)。提供了一種控制數(shù)碼照相設(shè)備在活動(dòng)圖像照相模式下把正在輸入的活動(dòng)圖像數(shù)據(jù)記錄到記錄媒體的方法。
間隔不到10天，2017年8月11日，就三星持有的發(fā)明專利“用于識(shí)別通過(guò)觸摸屏輸入的字符的裝置及其方法”（專利號(hào)：99123103.1），專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查作出決定，“宣告專利權(quán)全部無(wú)效”。
該專利是由三星1999年10月20日提交申請(qǐng)，并于2004年6月9日獲得核準(zhǔn)授權(quán)，涉及手寫(xiě)輸入技術(shù)。
2017年8月18日，就三星持有的發(fā)明專利“顯示通信中功能的方法和通信終端設(shè)備”，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查作出決定，“宣告專利權(quán)全部無(wú)效”。
該專利是由三星2004年5月21日提交申請(qǐng)，2007年5月30日獲得核準(zhǔn)授權(quán)，涉及通話保留、通話中音量調(diào)節(jié)等應(yīng)用。
目前三星一個(gè)月被連續(xù)宣告無(wú)效的三件專利，都主要涉及智能手機(jī)相關(guān)操控技術(shù)，不論是拍照、手寫(xiě)輸入抑或通話控制等，都不屬于基礎(chǔ)通信技術(shù)領(lǐng)域。
由此可見(jiàn)，三星在很多智能手機(jī)操控技術(shù)或管理方面的專利質(zhì)量并沒(méi)有想象中那么高，比如三星剛剛被宣告無(wú)效的“顯示通信中功能的方法和通信終端設(shè)備”，專利復(fù)審委員會(huì)宣告其無(wú)效的理由是不具有“創(chuàng)造性”。
反思：三星手機(jī)接連吃敗訴，源于驕兵必?cái)。?/strong>
回顧過(guò)去一年三星GalaxyNote7的電池爆炸風(fēng)波，在三星在多地啟動(dòng)召回措施時(shí)，其對(duì)中國(guó)市場(chǎng)似乎采取了差別化待遇，最終在各方壓力之下才“慢吞吞”對(duì)中國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售的三星手機(jī)實(shí)施召回。
顯然，從不召回到召回，這種態(tài)度和措施的轉(zhuǎn)變表明三星可能對(duì)自身產(chǎn)品過(guò)于自信，又或者是對(duì)中國(guó)市場(chǎng)和消費(fèi)者過(guò)于輕視。
而回到專利訴訟較量，在全球各地經(jīng)常卷入專利大戰(zhàn)的三星，面對(duì)華為發(fā)起的挑戰(zhàn)，最初內(nèi)心不排除也是“輕視”或“不屑”，否則，面對(duì)華為精心準(zhǔn)備的訴訟挑戰(zhàn)，它不會(huì)匆忙應(yīng)戰(zhàn)。
2016年6月27日，華為將三星等公司訴至泉州中院，索賠8050萬(wàn)元，隨后不到一個(gè)月，2016年7月22日，三星將華為訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，索賠金額1.61億元，兩倍于華為的索賠額。
華為發(fā)起專利訴訟，是希望換取合理的許可收入，從發(fā)起時(shí)間、專利選擇及訴訟法院，都很有講究，而三星的應(yīng)戰(zhàn)更像是為了出氣，專利是否經(jīng)過(guò)了精心選擇？初步證據(jù)收集是否充分？這些問(wèn)題在一個(gè)月內(nèi)能否搞清楚？
簡(jiǎn)單說(shuō)，從GalaxyNote7全球潰敗，再到三星在專利訴訟戰(zhàn)場(chǎng)接連“潰敗”，多少都暴露出三星“驕兵”問(wèn)題。
畢竟，三星在智能手機(jī)配件或零部件供應(yīng)鏈上具有優(yōu)勢(shì)地位、在專利積累方面實(shí)力雄厚，更重要的是，在全球智能手機(jī)銷(xiāo)售市場(chǎng)它確實(shí)是佼佼者。
走向：開(kāi)辟新的訴訟戰(zhàn)場(chǎng)？還是加快與華為達(dá)成和解？
在美國(guó)市場(chǎng)，三星與蘋(píng)果的專利訴訟大戰(zhàn)，未能占到太多便宜，如今，在中國(guó)市場(chǎng)，三星與華為的專利大戰(zhàn)，似乎也處于下風(fēng)，那么，對(duì)三星來(lái)說(shuō)，面對(duì)華為在全球多地發(fā)起的專利訴訟挑戰(zhàn)，三星下一步該怎么走？
客場(chǎng)作戰(zhàn)多少會(huì)讓人覺(jué)得處于不利地位，雖然，這更多是一種“臆想”。
比如，華為在英國(guó)輸給無(wú)線星球有限公司（Unwired Planet International 公司）并可能遭遇禁售風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)，在中國(guó)市場(chǎng)，華為也沒(méi)有能贏它，想要“廢掉”對(duì)方專利的想法已經(jīng)落空。
面對(duì)華為的咄咄攻勢(shì)以及當(dāng)前的案件進(jìn)展，三星在中國(guó)市場(chǎng)落敗于華為已成為大概率事件，如果三星還想對(duì)抗下去，可供選擇的方案包括：1）在美國(guó)、歐洲等市場(chǎng)對(duì)華為發(fā)起專利訴訟，尤其是歐洲市場(chǎng)；2）繼續(xù)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)起新一輪專利訴訟，畢竟三星的專利“武器庫(kù)”比較豐富。
當(dāng)然，由于三星和華為都擁有規(guī)模龐大的專利積累，雙方可以通過(guò)達(dá)成交叉許可或其他合作就能破解當(dāng)前雙方的對(duì)抗局面，因此，三星與華為盡快達(dá)成和解，對(duì)三星來(lái)說(shuō)也未嘗不是一個(gè)好的選擇。
但是，三星到底會(huì)怎么選呢？
來(lái)源：李俊慧
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為T(mén)MT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
