“輕松籌”實際捐款50元卻要扣款55元，多出的5元合理嗎？快訊
近日，江蘇的楊女士點開朋友發起的“輕松籌”時，本想捐款10元，頁面跳轉后卻支付了13元。廣東的曹女士也遇到了類似情形，捐款50元實際卻需要扣款55元。相關平臺解釋，需要多付的3元和5元為“綠色就醫通道服務”費用。
文章來源：讀特新聞
近日，江蘇的楊女士點開朋友發起的“輕松籌”時，本想捐款10元，頁面跳轉后卻支付了13元。廣東的曹女士也遇到了類似情形，捐款50元實際卻需要扣款55元。相關平臺解釋，需要多付的3元和5元為“綠色就醫通道服務”費用。
輕松籌官網首頁截圖
客服：服務費退款可聯系官方
讀特融媒體記者在黑貓投訴上查詢發現，截至2024年2月27日，用戶對輕松籌“加收服務費”的相關投訴有1195條，投訴的加收費用集中在3-5元。在黑貓投訴平臺上，輕松籌對此類投訴都統一回復稱，“平臺未收取任何服務費用，也無誤導之意。如您有愛心愿意幫平臺繼續運營，請留下您助力費用，如需退費，可按流程操作。”
黑貓投訴網上輕松籌相關的部分投訴截圖
2月26日，記者在輕松籌平臺點開了其中一個籌款項目，發現在選擇支持金額下方有一行橙色小字提示勾選綠醫服務。以捐款金額50元為例，“綠醫服務”費用是5元，頁面內容顯示，該項服務包含50元健康商城代金券3張+住院管家、手術安排等6項醫療服務。
記者點開頁面最下方的“綠醫服務說明”時，頁面顯示綠通服務自購買成功1至7日內為服務等待期，且在服務等待期內，經國內二級及以上醫院初次確診罹患服務約定的100種重癥疾病且達到服務約定的標準時，方可使用該服務，但如果在等待期內或等待期前罹患該服務約定疾病的，輕松籌將不提供該服務。
輕松籌付款頁面截圖
記者直接確認付款，但跳轉至付款頁面后，顯示的金額為55元；并且對于多出的5元用途，頁面并沒有清晰解釋。
輕松籌付款頁面截圖
就此情況，記者致電輕松籌客服，對方解釋稱，勾選了綠醫服務才會收取額外5元，綠醫服務購買后屬于捐贈人而非籌款人。在記者強調并未勾選仍需要多付費時，客服只回應，若已付款可以申請退款。對于退款方式，客服稱捐贈人無法自行在系統操作，需要聯系客服操作，退款時效通常15-30天不定。對于如果不勾選服務是否能繼續捐款時，客服回復，如果未完成付費，則可以取消支付，回去頁面重新選擇繼續捐款。
“因為3塊也不多，我付款了也沒有想著退。”曾在輕松籌平臺上捐贈的楊女士告訴記者，雖然額外交付3元并不多，但此后回想，多出的錢并不能用于幫助籌款者，也不知去向，便再也沒有在該平臺上捐款。
記者另一網絡眾籌平臺無憂籌上，也遇到了扣除額外費用3元的情況。隨機點開一項捐款頁面，都會出現一欄“用戶資助說明”—— 無憂籌持續給近10萬名大病患者，免費提供全程1對1的人工幫助，為此平臺承擔了巨大的人力成本。我們希望得到您的支持，幫助平臺更好地運營下去，并且默認勾選。記者在關閉選項后再次付款時，頁面仍然顯示需付款23元。
無憂籌某捐款項目頁面截圖
律師：額外收費并不合法
對此，深圳盈科律師事務所合伙人律師、民事侵權法律師張麗華表示，在捐贈50元卻要扣款55元的情況下，只有捐贈人自愿捐贈的50元善款是合法的，多出來的5元既不合理，也不合法。
此外，在捐贈的過程，平臺與捐贈人之間屬于合同行為，平臺有義務保證捐贈人的知情權。按照《合同法》的規定，平臺要明確讓捐贈人知道合同條款的每一個內容，尤其是重要的、容易被誤解的內容，必須用大幾號的字標注。“從合同法來說，綠醫服務處模糊的表達已經侵犯了合同對方即捐贈人的知情權。”
張麗華補充道，“平臺應盡提示義務，運用不同顏色、且比捐贈金額字體更大的不同字體明確標出“綠醫服務”，并充分解釋說明，比如捐贈人在什么條件下、在幾類醫院使用、可以消費多少金額等等。”
深圳盈科律師事務所律師、消費者權益保護法律師周俊波則認為，捐贈者點擊相關鏈接的目的是給第三方捐款，并無為自己購買服務的意識或目的，“輕松籌”平臺的捐款頁面設置顯然給捐贈者造成了誤解。
而且，輕松籌平臺對 “綠醫服務”模糊的表達方式，即沒有明示“綠醫服務”的用途、價格等信息，容易導致用戶產生誤解，從而額外支付費用。這存在變相捆綁銷售的情形，侵犯用戶的知情權、選擇權，違反了《消費者權益保護法》第二十條、第二十六條的規定。
對于用戶在不知情情況下被扣取費用的情況，張麗華建議，善款以外的部分，捐贈人有權要求平臺退款。按照《合同法》的訴訟時效，原則上3年內都可以申請退款。周俊波則補充道，如平臺拒絕或拖延退款，可向消費者協會或有關單位予以投訴舉報。
平臺收取費用需公開透明
近年來，輕松籌等網絡眾籌平臺發展迅速。由于突破了傳統籌款的熟人圈子、時間空間等限制，網絡眾籌成為許多病患家庭尋求社會幫助的渠道，也成為許多捐贈人奉獻愛心的平臺。有業界人士表示，個人大病籌款平臺并非純粹的公益組織，其背后是企業化運營，有其成本與投入，提供的也是有償服務。因此，平臺收取一定費用來維持運營是合理的，但在收費的同時一定要做到公開透明。
張麗華律師也強調，網絡眾籌平臺籌集經費作為運營成本是合理的，但平臺的公益性決定了它收取的費用不能用于產生收益的。對于“綠色就醫通道”服務的具體用途、定價標準等疑問，記者在致電平臺后，再次郵件聯系了輕松籌的媒體團隊。
2月28日，輕松籌方仍未就記者采訪作出回應。截至發稿前，讀特融媒體記者再次在輕松籌對某一項目進行捐款，在選擇10元金額后直接確認付款，此時，跳轉的付款頁面已調整為10元。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
