魏則西之死，被吊打最嚴重的為什么是百度?金融
一名普通大學生的死，在網絡上掀起了狂濤駭浪，必然有其極不普通的地方。
許多和我一樣沒有在這個假期出行的人可能也都和我一樣，準備著在這個假期里被朋友圈里的天南海北刷著屏。
我們確實被刷屏了，但不是天南海北，而是一名21歲大學生的死。
一名普通大學生的死，在網絡上掀起了狂濤駭浪，必然有其極不普通的地方。事實的部分我想沒有必要再重復了，只想寫下我的一些思考。
評論這個事件的每一篇文章，都不可能是絕對公正和客觀的。包括你正在讀的我這篇。沒有這個基本認識，就不可避免會成為勒龐所描述的“烏合之眾”，被某一種觀點所裹挾。但這并不意味著干脆什么都別看。偏信則暗，兼聽則明。各種角度的觀點都聽一聽，看一看，想一想，然后再形成自己的判斷。不論最終是什么結論，至少經過了一個推敲和論證的過程，就不會帶有太大的盲目性。
以上，是我的提醒。
商業的本性是逐利的。對此，馬克思有過精辟的論述：“如果有10%的利潤，資本就會保證到處被使用；有20%的利潤，資本就能活躍起來；有50%的利潤，資本就會鋌而走險；為了100%的利潤，資本就敢踐踏一切人間法律；有300%以上的利潤，資本就敢犯任何罪行，甚至去冒絞首的危險。”所以，對于科室、醫院、提供發聲機會的媒體以及為它們的推廣提供渠道的廣告服務商，我們要首先從它們各自的逐利角度去理解它們的動機，而不是簡單拿起道德大棒掄將過去。
應該沒有人會認為這個事件里的科室是無辜的。早已臭名昭著的莆田系在這個事件里扮演的依然是極不光彩的角色。把國外因為效果不好而棄之不用的技術包裝到國內作為新技術推銷給病人，這種嚴重違背醫療倫理的做法無論怎么譴責都不為過。所以，我也就不多做展開。
莆田系之所以能夠得手，顯然離不開院方的接納。拋開將科室對外承包這件事本身合不合規不說，本該以“治病救人”為根本宗旨的院方明顯對于承包方的醫療行為缺乏有效的監督。醫院作為一類和人命緊密關聯著的屬性特殊的機構，是天然受到道德約束的。這使得院方不能僅僅拿承包操作是否合規作為解釋，而必須對自己的監督失職承擔責任。這種失職，本質上也是醫院對于醫療倫理的違背。因此，科室方和醫院方應該承擔的責任，在我看來大致是一樣大的。
接著說說媒體方。上電視，特別是上具有全國影響力的電視，在大多數普通老百姓心里就是一種保證。當然媒體可以說“我們并沒有說要對任何播出的內容背書”，但事件中的這家媒體不能這么說。因為只要不是傻子，沒人會懷疑它的巨大影響力。在利好的時候以自己的影響力為傲，而在出現負面的時候把影響力當作不情不愿的強加之物，這般“得了便宜又賣乖”的做法只能被鄙視。不過，我們也必須承認，媒體方的確無法為所有內容的真實性付全責。如果媒體對于相關方的欺騙行為事先并不知情，而且制作的內容也不是以廣告為目的的話，那么我認為媒體方的責任主要還是道義上的責任，最多也是在可能關乎人命的內容審核上未能采取更為謹慎、嚴格的機制而已。
同理，當我們看待這次事件被卷入漩渦中心的百度公司，也應該意識到其在這個具體事件上的責任是個媒體方相類似的。只要事先并不知情，我們就不應該將其作為主要責任方拉出來吊打。但是，與媒體方有一點不同的是，百度公司提供的是廣告服務。換句話說，它是在乎廣告效果的，它是希望看到的人能夠被廣告吸引的。這使得它在責任上要比媒體方又大了一些。的確，對于廣告所要宣傳的內容的真實性，需要負責的是廣告主。不過，百度公司也是需要做些審核的。對此，百度并不是沒有審核機制，也不是僅僅做了一套空有其表的審核機制。從機器的自動審核到人工的審核，你我能想到的百度也都想到并實現了。指責百度毫無作為，也確實有失公允。
那么問題來了，為什么被吊打最嚴重的卻是對魏則西之死并不付主要責任的百度公司呢？
要回答這個問題，就必須跳離魏則西之死這個單一事件。因為就單一事件而言，百度的確不是主要的過錯方，的確不應該遭受被眾人唾棄的待遇。但是，批評百度之所以會成為一個“政治正確”的行為，不是因為某一個單一事件，而是源于一系列相似的事件，包括前不久的血友病吧事件。
百度不是一家足夠透明的公司。我們不知道血友病吧到底是怎么被賣的，也不知道到底是怎么又被“公益化”的，同樣不知道對于莆田系的所作所為百度究竟是怎么看怎么想的，在審核機制上有沒有什么特別的規則或措施……我們所知道的，只有百度一直在重復的“簡單可依賴”。但很多人不相信這五個字，因為搜索結果頁面的排序并不“簡單”，搜索結果內容的正確性并不“可依賴”。百度被吊打，一個方面的原因就是因為自己說的和人們所看到的太不一致。
百度不是一家足夠謙卑的公司。也許是因為在搜索這個剛性需求上建立了壟斷地位的緣故，百度一向不喜歡討好大眾。在每一次的公關危機中，百度所做的都是在重復自己的傲慢，而未能真正向大眾傳遞應有的解釋與關心。這就也難怪很多人會將攻擊的矛頭指向百度的掌舵者李彥宏。因為企業不會傲慢，人會。大眾有理由認為自己從百度的反應中所感受到的傲慢從根本上是源自百度的控制者。大眾的這種認識，事實是否果真如此，不夠透明的百度不會說，不夠謙卑的百度不屑于說。
百度不是一家足夠偉大的公司。盡管在文章的最開始我就提到了商業的逐利性，但是逐利性并不等于就要將靈魂賣給魔鬼。大眾對于一家大企業的期望并不只是解決就業問題，而是希望能夠對社會體現出有更大的責任感。是的，這種社會責任感不是企業必須要有的，但這是大眾判斷一家企業是否偉大的一個不可缺少的標準。百度公司大概十分討厭大眾經常將百度和谷歌做比較的行為。但換個角度看，大眾的這種行為其實表達的是“恨鐵不成鋼”。只可惜，不夠謙卑的百度應該是體會不到這一點的。
魏則西的死，嚴格的說百度只是有些連帶責任，算不上錯。百度公司甚至李彥宏成為被吊打的對象，與其說是大眾認為百度公司應該為這一事件付主要責任，倒不如說是百度公司在這一事件上再一次激怒了大眾。這，我想是百度公司，包括李彥宏，應該從中獲得的教訓。
祈愿下一次，不要再出現魏則西式的悲劇。
作者林敏博士公號 | FollowDrLin，記錄對生活、產品和設計的獨特思考，有趣有愛有成長，歡迎關注。還可以報名林老師的線下學堂【ELITE「翼立」計劃】，培養“新產品領袖”。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
