幣改,鏈改,為什么要改?區(qū)塊鏈
通證,也是如此,把更多收益、權(quán)力下放,激勵用戶、客戶支持我。權(quán)益發(fā)生改變,游戲規(guī)則也會發(fā)生改變,至于怎么改?是不是又是利用勞苦大眾為自己建功立業(yè)?
幣改、鏈改,已經(jīng)說了一段時間了,業(yè)內(nèi)都把二者拔得比較高,“一場史詩級的經(jīng)濟改革”,“通證經(jīng)濟革命”,“人類生產(chǎn)關(guān)系革命”,這個我覺得都挺好。但是,不管是幣改,還是鏈改,都要回到一個基本的問題:什么是幣改?什么是鏈改?為什么要改?怎么改?
這個行業(yè)很多名詞和思路都是仿照股市而來的,有股改然后弄出個幣改。業(yè)內(nèi)通常認(rèn)為,幣改實際上是通證化,通證模式設(shè)計,基于通證重新分配權(quán)責(zé)利關(guān)系,重塑游戲規(guī)則。而鏈改的范圍要大一些,在幣改的基礎(chǔ)上加上區(qū)塊鏈技術(shù),即通證 技術(shù),資產(chǎn)上鏈后重新分配權(quán)責(zé)利、設(shè)計游戲規(guī)則。
為什么要改?
業(yè)內(nèi)人大談幣改、鏈改,但很少人思考為什么要改,似乎幣改、鏈改已經(jīng)理所應(yīng)當(dāng)、大勢所趨,否則就是“古典”、落后、被淘汰。但是,圈外人反而更加冷靜,我公司挺好的,為什么要幣改?幣改、鏈改,都改變了原來的權(quán)益分配格局,原來的權(quán)益分配有問題嗎?為什么要重新分配?
有人提出有大問題,比如騰訊大部分價值是用戶創(chuàng)造的,而不是馬化騰。知乎網(wǎng)站內(nèi)容都是用戶提供的,利潤應(yīng)該分給用戶。
謹(jǐn)防“打土豪分田地”仇富心理、民粹主義和無政府主義
很多年前,有人說,這個地主老財占有1000畝地,娶五個老婆,還養(yǎng)得白白胖胖的。那些田地應(yīng)該是我們的,我們一起“打土豪分田地”把他的地給均分了,地主老婆關(guān)進(jìn)豬籠。結(jié)果,富農(nóng)均分到田地后變成了地主,然后大家一起由斗他,富農(nóng)斗完斗中農(nóng),中農(nóng)斗完斗貧農(nóng),結(jié)果剩下全是貧農(nóng),沉迷于“斗地主”,斗來斗去搞得沒飯吃,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟幾乎崩潰,不長ZHENG都不行了(即使薛岳不打過來)。
很多年過去了,大家發(fā)現(xiàn)當(dāng)年地主白斗了,周圍高樓林立、房價高企,但沒有一間屬于自己,白領(lǐng)、工廠老板、店主都是為包租公包租婆打工,還是地主的天下。有個地主(嚴(yán)格上是地主的職業(yè)經(jīng)理人)年級比較大了,找了個小明星,其實長得還可以,但是網(wǎng)友不干了,冷嘲熱諷、污言穢語都來了。潮汕幫在股市上對這家地主的“田地”舉牌,不是明搶而是強勢收購,這個地主殊死抵抗,潮汕幫與其大戰(zhàn)三百回合,輿論幾乎分兩派,結(jié)果各有輸贏。前不久,廣東一地主終于坐上地主老大寶座,建筑工地出事了,輿論抓住這個機會狠狠的打擊。再往前,“國民老公”家在大馬城的問題上栽了跟頭,這可把吃瓜群眾樂壞了。
貧富極端分化,說明財富分配機制有問題,包括市場機制失靈、政府轉(zhuǎn)移支付不當(dāng)、法律不公允等。但是,這與幣改有關(guān)嗎?或者說,幣改能改變這種局面嗎?
從全球范圍來看,目前的市場機制和國家機制,基本在生產(chǎn)與分配、效率與公平之間適度調(diào)整,并沒有發(fā)生足夠大的財富重新洗牌的需求。特朗普上臺就是一個例子,美國選民通過民選政治機制選出了一個個總統(tǒng),但是并未達(dá)到選民的期望,相反華爾街與“鐵銹地帶”的矛盾愈加凸顯。民主政治居然與自由經(jīng)濟發(fā)生了矛盾,這個比較有意思。于是,這次選民決心改變,最后時刻選擇了“非傳統(tǒng)政客”特朗普來改變這種格局。
為什么要改?這個問題梳理一下,包含三個層面問題:
一、現(xiàn)行的分配機制是否有問題?
二、如果有,市場機制和國家機制能否調(diào)整;
三、如果不能,幣改是否有更好的方案。
幣改主要涉及市場機制,而非國家機制。從全球范圍來看,市場機制問題并不突出。市場最基本的原則是等價交換、自由競爭,如果這兩點沒有出現(xiàn)大問題,基本上不需要幣改。沃爾瑪為例,參與主體有股東、職業(yè)經(jīng)理人、客戶、供應(yīng)商,權(quán)益基本通過等價交換來實現(xiàn),股東投資這家公司獲得利潤收益并承擔(dān)投資風(fēng)險,職業(yè)經(jīng)理人出售勞動力而獲得薪水回報,客戶用錢購買等價商品,沃爾瑪用錢向供應(yīng)商采購等價商品,各取所需、各有所得。
還有一種就是媒體模式,本質(zhì)上也是等價交換,只是“羊毛出在狗身上,豬來買單”。比如騰訊,用戶免費使用微信,流量導(dǎo)入游戲,游戲出售道具、廣告等獲利,利潤在騰訊內(nèi)部進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。微信用戶、游戲用戶、廣告商、微信都各取所需、各有所得。
這些年中國興起了一種“消費全返”的龐氏騙局。“消費全返”的理論基礎(chǔ)是消費資本論,來源于國內(nèi)某個教授的理論。當(dāng)然,本人沒有看過該教授寫的這本書,從消費全返的應(yīng)用來看,消費資本論并不可靠。消費者在商城用錢購買了東西,等價交換,已經(jīng)獲得該有的商品,為什么還可以作為股東分享股東收益?股東收益自然是股東通過投資承擔(dān)了風(fēng)險而獲取的回報,在這個環(huán)節(jié)上投資與回報形成了等價交換。本身違背了市場規(guī)律,更可怕的是“消費全返”,買一百還返還一百。說是金融運作手段,資金在時間、空間、人上面轉(zhuǎn)移,其實是“龐氏騙局”。
再回到騰訊,騰訊的價值都是用戶創(chuàng)造的,用戶就可以分馬化騰的錢?看了上面的例子,或許大家都已經(jīng)明白。用戶在騰訊上已經(jīng)得到了應(yīng)該得到的價值,沒有理由再去分投資人的錢。換言之,如果明年騰訊巨虧一個億,用戶會不會拿出錢來彌補虧空呢?
過去幾千年,人類都沒有跳出“歷史周期”,不僅僅是中國。歷史改朝換代,基本是財富和權(quán)力重新洗牌,直到資本主義興起后,西方經(jīng)過一兩百年的革命、改革政治體制,才形成良性、正反饋的國家機制。所以,幣改,切勿跳進(jìn)“歷史周期”,潛意識里抱著仇富心態(tài)、民粹主義、無政府主義,更不能被有心之人利用。
那么,幣改、鏈改就沒有用武之地了嗎?
幣改和鏈改的機會來源于市場機制失靈。在很多行業(yè),市場機制發(fā)揮的比較好,等價交換、自由競爭,但在一些行業(yè)或領(lǐng)域形成比較強勢的壟斷,強勢方店大欺客、打壓價格。有些人認(rèn)為,騰訊、百度、阿里獲取壟斷暴利。之前,知乎發(fā)生過一些大V出走的事件,有些大V認(rèn)為創(chuàng)造了這么多價值卻沒有得到應(yīng)有的收益。
通證,將權(quán)益下放,讓更多人享有收益權(quán),讓更多人支持你,這是一種競爭策略。這種策略也經(jīng)常看到,可以理解為“農(nóng)村包圍城市”。例如秦國商鞅變法也是如此,以前軍銜世襲,現(xiàn)在按人頭算,砍多少人頭給你多高軍銜,你們自然愿意跟我干。科舉制度的道理,類似于商鞅變法。市場中,如拼多多更便宜討好用戶對抗京東、阿里。沒落的天涯論壇也發(fā)幣了,走上幣改之路,也是想通過權(quán)益再分配重新挽回用戶的支持。上市公司也是如此,把股份出售,還能在股市上自由買賣,討好了廣大股民。
通證,也是如此,把更多收益、權(quán)力下放,激勵用戶、客戶支持我。權(quán)益發(fā)生改變,游戲規(guī)則也會發(fā)生改變,至于怎么改?是不是又是利用勞苦大眾為自己建功立業(yè)?下一篇我們會詳細(xì)分析。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
3.作者投稿可能會經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補充。