【深度】比特幣經濟學——債務通縮的漩渦區塊鏈
在本篇文章中，探討了比特幣的通貨緊縮特性，并研究了由于比特幣本身的某些弱點，通貨緊縮可能是必然發生的。還會探討比特幣能夠如何抵御一些傳統通貨緊縮的經濟弊端，而這些因素可能是一些比特幣批評者所沒有考慮到的。
摘要
這份研究報告是關于比特幣經濟學三篇文章中的最后一篇。在第一部分中，我們探討了一些普羅大眾對銀行如何提供貸款的常見誤解，以及當銀行具有擴大信貸的能力時對整體經濟的影響。我們分析了金錢應有的固有特性，并評估這對商業周期所產生的影響。在第二部分中，我們探討了與傳統形式的金錢相比，比特幣為什么具有一些獨特的特性組合。我們解釋了這對銀行進行信貸擴張能力所產生的影響。在本篇文章（第三部分）中，我們探討了比特幣的通貨緊縮特性，并研究了由于比特幣本身的某些弱點，通貨緊縮可能是必然發生的。我們還會探討比特幣能夠如何抵御一些傳統通貨緊縮的經濟弊端，而這些因素可能是一些比特幣批評者所沒有考慮到的。
比特幣的通貨緊縮問題
對比特幣和相關加密幣最常見的批評之一是其有限的供應量（比特幣為 2,100 萬）以及其通貨緊縮的特性，這可能對經濟發展有著不利因素。批評者認為，歷史告訴我們，有限的貨幣供應量是個糟糕的貨幣政策，其將導致或加劇經濟崩潰。要么是因為人們認為金錢將升值導致不愿意消費，又或者因為債務的實際價值增加，導致負債的實際的經濟負擔越來越重。比特幣批評者認為支持比特幣的人是 “經濟幼稚” 的，因為他們未能從過去的經驗學習到教訓。
在關于比特幣經濟學的第三篇文章中，我們認為它的情況比這些批評者所想的更為復雜，因為比特幣與其之前的貨幣類型的本質不同。比特幣具有某些獨特的特征，這使得它更能適應通縮的貨幣政策。當然，比特幣的局限性及弱點也可能存在，意味著過多的通貨膨脹可能使其產生傳統貨幣形式所沒有的負面后果。在我們看來，這些問題往往被比特幣批評者們所忽略。
關于比特幣通脹問題的評論
中央銀行票據（貨幣）的供應可以很輕易地擴大和收縮。為了應對市場對銀行票據突如其來的需求增加（從消費/投資轉向對貨幣的需求：即通貨緊縮的沖擊），中央銀行可以通過買入證券和外幣來增加市場的貨幣供應量。應對市場對于銀行票據的需求大幅降低，中央銀行可以通過出售證券和其他資產在市場上吸收流通貨幣。在[比特幣]的情況下，后者的操作模式不被包括在其代碼協議中。也就是說，加密貨系統代碼通常包含貨幣供應的規則，但沒有貨幣收縮或注銷的規則。我們能取消這種不可逆的特征嗎？
– Mitsuru Iwamura （“我們能否穩定加密幣的價格？：了解比特幣的設計及其與中央銀行競爭的潛力”） – 2014 年
關鍵在于，如果沒有通貨膨脹機制，例如每年增加 2％ 比特幣供應，那么這種貨幣注定失敗，因為人們會開始囤積它，因為人們認為它明年的價值將高于今年的價值。
– David Webb （視頻 51 分鐘處） – 2014 年
更廣泛地說，完全限制供應或自帶的通縮機制并非一個世界性通用貨幣應該具有的特性。金錢的力量在于滿足社會需求的能力。從我的角度來看，比特幣內置的通縮機制意味著它滿足社會需求的能力較差。也許我的想法會被證明是錯的。我們拭目以待。
– 經濟學家（“比特幣通縮問題”） – 2014 年
該貨幣的 “供應量” 最終將被限制在 2,100 萬個單位。對比特幣自由主義的信徒來說，這是排除中央銀行操控通貨膨脹的最簡便的方法。然而，現代中央銀行有充分的理由支持低通脹的貨幣政策。在現實世界中，工資是具有 “粘性” 的：公司發現很難削減員工的工資。實際上，小幅度的通貨膨脹滋潤了這種制度，因為某程度上來說它削減了無法跟上通貨膨脹的工人的工資。如果貨幣供應增長緩慢，那么價格就會下降，而具有粘性工資的工人的成本會更高，進一步使得失業率上升。如果受雇工人囤積現金并期望物價進一步下跌，那么經濟下滑勢頭將加劇。
– “經濟學人”（“從無到有”） – 2014 年
我們目前的全球經濟體系非常糟糕，但我認為比特幣是最糟糕的。對于初學者來說， BTC 本質上是通縮的。比特幣能被挖掘出來的數量是有上限的（專用術語 “開采” ：新的比特幣是通過數學運算所創建的，這也將使得比特幣的挖掘變得越來越困難 – 就像計算一個越來越大的素數數字，他們與下個數字距離越來越大）。這意味著生成新比特幣的成本會隨著時間的推移而增加，導致比特幣的價值相對于市場上可用的商品和服務而增加。追逐商品的錢少了;每個人只需要花費更少的現金（因為商品的供應大于資金的供應）。
– Charlie Stross （“為什么我要比特幣被燒成灰燼”） – 2013 年
盡管如此，仍然有 2,100 萬的供應限制問題。如果達到上限，比特幣供應的未來必須走向部分準備金制度的道路，因為只重新借出現有加密幣，或者有一天可以用比特幣為貸款進行結算 – 這是常規銀行慣例 – 才能克服供應缺乏的問題。
– Izabella Kaminska – 金融時報（“比特幣問題”） – 2013 年
因此，[比特幣] 這個實驗告訴了我們關于貨幣制度范圍內的所有事物，它展示了對新的黃金標準這種制度的反感 – 因為它顯示了這種制度對金錢囤積，通貨緊縮和經濟蕭條的情況下有多么的脆弱。
– Paul Krugman （“金色網絡恐懼癥”） – 2011 年
盡管比特幣已經在整體供應量上進行了自我約束，但它沒有一個能針對需求波動的機制。對比特幣需求的增加將導致以比特幣計價的商品價格下降（通貨緊縮），而該需求下降將導致以比特幣計價的商品價格上漲（通貨膨脹）。在每種情況下會發生什么？讓我們從通貨緊縮開始說起，因為現在對比特幣的需求正在上升。當人們認為一個商品明天的價值會比今天更高時，人們會怎么做？很明顯，他們將持續持有該商品！誰愿意放棄價值不斷上漲的金錢？換句話說，需求上升將導致未來需求進一步上升。非理性蔓延。通貨緊縮會持續導致通貨緊縮，無窮無盡，或者至少到市場崩潰之前。
– 地下經濟學家（“為什么比特幣不能成為貨幣”） – 2010 年
通縮和債務通縮漩渦
數十年來，許多經濟學家一直在討論通貨膨脹的優缺點。然而，爭論的主要觀點是基于一下理論;來自不同學派的經濟學家對這個話題有不同的看法。可以說，目前的經濟共識認為通縮是一種不良的經濟現象，而以每年約達到 2％ 的溫和通貨膨脹是需要的。而傾向奧地利學派的學者則不成比例地支持比特幣和黃金這些具有通貨緊縮特性的商品，他們反對集權管理通貨膨脹并以正通貨膨脹作為貨幣政策目標的管理方式。
對通貨緊縮的負面看法的主要驅動因素之一似乎是基于 1929 年的經濟大蕭條和債務通縮漩渦。該理論認為，在經濟衰退和通貨緊縮期間，債務的實際價值增加。這種增長加劇了已經疲軟的市場經濟。經濟學家歐文·費雪（ Irving Fisher ）因為這套理論而出名，他以該理論解釋了 1837 年， 1873 年和 1929 年的經濟大蕭條。
我們可以將一系列后果濃縮至下列九個環節：
1、債務清算導致公司流動性出現問題和
2、隨著銀行貸款的還清，存款貨幣的收縮以及流通速度放慢。由于流動性不足造成的資產出售所引起的存款貨幣的收縮及其速度的放緩將造成
3、價格下降，美元價值膨脹。假設，如上所述，價格的下降不受到通貨再膨脹或其他因素的影響，那么
4、由于破產導致，企業凈資產價值將進一步下降，及
5、利潤下降，而這個社會就像一個害怕虧損經營的私人企業一樣，將根據“資本主義”的原則
6、減少產量，減少貿易和勞動人口。這些虧損，破產和失業將導致
7、對市場前景悲觀及對市場失去信心，進而導致
8、囤積貨幣和貨幣流通速度進一步放慢。以上八個變化將引起
9、復雜利率的波動，特別是名義利率下降，貨幣利率下跌以及實際利率或商品利率攀升。
顯然，債務和通貨緊縮以一種非常簡單的邏輯方式解釋了大量的市場現象
– Irving Fisher ( 1933 )
通貨緊縮真的如這些批評者說那么糟糕嗎？
批評人士指責比特幣支持者 “經濟幼稚” 時，他們可能不完全正確，或者他們可能漏掉了一些細微差別。首先，不需要成為奧地利經濟學家我們也可以質疑通縮（供應上限）是否一定代表會出現問題。通貨緊縮在某些情況下可能不好，但可能取決于其市場經濟的特點和社會通用的貨幣類別。社會學不像計算機科學及數學題目，沒有人能給出一個正確性高的完美答案，且學術領域的意見是隨時間而不斷變化的。此外，經濟環境也會隨著時間而變化，這可能會導致大環境一系列的變動，而其中在不同階段使用不同的通貨膨脹貨幣政策可能是更理想的。因此，固化的硬性規則，例如“通貨緊縮對市場總是差的”，未必是正確的理念。例如，費雪關于通貨膨脹的觀點對 20 世紀的經濟狀態來說是正確的，但到 2150 年，技術可能已經從根本上改變了市場經濟運作模式，而導致另一種通貨膨脹貨幣政策可能更適合當時的社會。
比特幣具有不同的特征，所以債務通縮漩渦論點的相關性可能不那么高
正如我們在本系列文章中的第一部分和第二部分中所解釋的那樣，比特幣擁有與傳統經濟使用的貨幣，如美元或黃金等，不同的特性。傳統的貨幣，如美元，是基于債務，這是法定貨幣的固有特性。然而，比特幣可能對信貸擴張更具有抵御性，因為它本身并不與債務掛鉤。因此，在基于比特幣的經濟體中，在經濟崩潰和通貨緊縮的情況下，債務實際價值增長的影響可能不如人們想象的那么嚴重。這使基于比特幣的經濟體中的債務通縮漩渦論點變得不那么重要。在我們看來，這是很多比特幣評論家在評估比特幣通貨緊縮貨幣政策的劣勢時忽略的一點。
比特幣自身的通貨膨脹缺點
除了比特幣的一些潛在的優勢，即是它對通縮更具適應力，比特幣的批評者也可能忽略了一些比特幣的潛在缺點，即是它更容易受到通貨膨脹的影響：
任意環境損害 – 對比特幣的另一種常見批評是能源密集型開采過程造成的環境破壞。雖然我們在挖礦誘因系列的第二部分中已經解釋過，但這個問題可能被高估，因為礦工在采礦地點方面有許多選擇。這種靈活性可以減少環境破壞，因為礦工可能會利用廢棄的能源項目，而不是投資新項目。然而，值得注意的是，由比特幣造成的負面環境破壞的確是一個顯著的外部負面影響。采礦激勵措施由交易費用和區塊獎勵（通貨膨脹）組成。因此，增加通貨膨脹會增加環境損害的程度并增加外部負面影響。如果確定實行 2％ 的通脹政策，這可能意味著系統每年至少花費 2％ 的總價值來 “損害” 環境。通貨膨脹政策的決定難免有些武斷，選擇的通貨膨脹率越高，對環境破壞的程度就越大。這與現有的金融體系有著相似之處。至少在一些評論家看來，中央銀行刺激經濟實現通脹目標的政策也可以說是造成了較高的環境損害。盡管基于比特幣的系統對于通貨膨脹與環境損害之間的聯系更為直接且較容易衡量。與其實行永續的通貨膨脹政策，在比特幣中，區塊獎勵每四年減半，直到礦業激勵完全由交易費用代替。這意味著環境損害的程度將由市場主導，因為它代表用戶愿意為系統安全而支付的費用，而不是任意通貨膨脹貨幣政策所產生的環境損害。
使礦工和用戶的利益一致 – 礦工目前主要通過開采獎勵而不是交易費來激勵著他們。這會導致生態圈中產生一些潛問題，例如礦工和用戶的利益可能不一致。舉例來說，礦工可以排除區塊中的交易，這將會違背用戶的利益。如果礦工主要是由交易費而被激勵的話，他們不太可能采取這種行動，而比特幣的通縮政策將確保這將最終成為現實。
無法產生代幣價值 – 供應上限可以被視為比特幣投資者的最關注的賣點，這可能有助于使投資者對它產生的興趣，這是系統發展所必需的。如果它最初選擇了永久性通脹政策，比特幣可能無法取得任何成功，即使通貨緊縮政策不是最理想的。
這場辯論的諷刺 – 關于經濟面的批評只有在比特幣取得巨大成功時才有意義
這些討論大多集中在比特幣被廣泛采用的經濟基礎上，通貨膨脹動態才會對社會產生影響。在我們看來，這個結果不太可能發生，比特幣的批評者應該認為更不可能。在我們看來，比特幣可能會滿足一個小眾的市場，即同時可以抵制審查和具有數字支付性能，但它不太可能成為經濟活動的主流貨幣。因此，關于比特幣通貨緊縮性質的辯論怎么看都是無關緊要的。因此，這些批評者將此作為反對比特幣的論據是有點奇怪的。
這一點類似于保羅·克魯格曼（ Paul Krugman ）在 2013 年“比特幣是邪惡的”片段中所提到的那樣。盡管克魯格曼先生在比特幣社區受到了嘲諷，但最明顯的是他在 1998 年的評論中指出：“到 2005 年左右，互聯網對經濟的影響將不會超過傳真機。”我們認為，下列引用的句子是準確且合理的：
讓我們來談談比特幣是否是一個泡沫，以及這是否是一件好事 – 以便確保我們不會將這些問題與彼此混淆。
– Paul Krugman – “比特幣是邪惡的” – 2013
也許中本聰認為擁有有限的供應上限和通貨緊縮的特性有助于系統的成功，即使社會的普遍認知是溫和的通貨膨脹會對市場更有利。從系統設計的角度來看，靠譜的支付系統應該是優先考慮的事情，因為即使系統本身對社會非常有利，但一個不成功的系統最終也無用武之地。
結論
我們的結論是，與 “經濟幼稚” 無關，一些比特幣支持者可能對債務，通貨緊縮，貨幣屬性和信貸擴張之間的關系有更細致的理解，而不是批評者認為的那樣。相反，人們可能會認為這是主流市場對于貨幣和債務之間的關系缺乏了解，以及比特幣有可能使兩者脫鉤，但這都是普遍的誤解。事實上，對于許多人而言，比特幣將債務與貨幣分離并從而造成通縮的環境卻又不導致債務通縮漩渦問題的這個能力是重點，而不是缺陷。
然而，即使比特幣解決了這個經濟問題，認為比特幣會導致更加繁榮的經濟體系仍是較天真的想法。比特幣是一個新穎獨特的系統，可能會導致更多的經濟問題，也許是意想不到的或從未見過的。畢竟沒有完美的 “錢” 。僅僅將過去的傳統經濟面臨問題套在這種新型的金錢上是不正確的。雖然可能比較困難，但確定比特幣潛在面臨的經濟問題可能需要更進一步的分析和對底層技術的更深入理解。
諷刺的是，如果人們認為與通貨緊縮相關的這些經濟問題具有發生的機會，就像批評者們間接暗示的那樣，這意味著比特幣有可能被廣泛采用并取得巨大成功。在這種情況下，或許明智的做法是購買和持有。
1.TMT觀察網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；
2.TMT觀察網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：TMT觀察網"，不尊重原創的行為TMT觀察網或將追究責任；
3.作者投稿可能會經TMT觀察網編輯修改或補充。
